Сейчас на сайте

Вячеслав Игрунов, 2000г.

<ЯБЛОКО и СПС: их прошлое, настоящее и будущее>

8-9 июля ЯБЛОКО проведет съезд, который подведет черту под первоначальным проектом. Как бы ни развивались события, прежнего ЯБЛОКА больше не будет. И это неудивительно. Ушла эпоха, породившая проблематику ЯБЛОКА, ушла, унеся с собой осколки протопартийных структур 90-х, большинство политических деятелей, сверкавших в те годы, унесла творца нынешней политической системы, Бориса Ельцина, и, хотя не многие это осознают, вскоре уйдут со сцены и сформировавшиеся новые политические партии.

Впрочем, уже многое видно невооруженным глазом. Жириновский, некогда наводивший ужас на мировой истеблишмент, едва-едва оказался в парламенте и, похоже, доживает последние годы в качестве заметной политической фигуры. ЯБЛОКО, которое никогда  не имело такого бурного успеха и всегда скорее разочаровывало избирателей своими скромными достижениями, не пережило и такого значительного спада. Однако шесть процентов, полученные во время последних парламентских выборов, формально равны результатам Жириновского и были восприняты как поражение. Успех СПС, сам по себе весьма относительный, стал возможен только потому, что правые точно ухватили смысл задачи: народ устал от ельцинской эпохи, устал от ее демиургов и реликтов, победа достанется тому, кто предложит если не новые смыслы, то новый имидж.

Во многих сферах политической жизни слышен траурный звон по уходящему духу времени, недавно созданные институты подвергаются пересмотрам, и, напротив, явственно оживают призраки прошлого. Постепенно снижается гражданская активность. Слово начальства снова становится определяющим в политическом выборе людей. Местное самоуправление захлебнулось, так и не став нашей повседневностью. Неуверенно становится на ноги мелкое и среднее предпринимательство. И только как сверкающие вершины высятся среди сокрушенных надежд финансовые империи  олигархов. Страна переживает термидор, время  мучительного синтеза свертывающихся завоеваний революции и возрождающегося дореволюционного уклада.

Время диктует новые задачи, и только тот, кто ответит на новые вызовы, сможет открыть дверь в будущее. Обветшалым политикам не дано туда войти, как не дано было народу, родившемуся в рабстве, войти в землю обетованную. Все должно измениться - цели и задачи, идеологии и лидеры, методы и структуры. И ЯБЛОКО - лишь наиболее выпуклая иллюстрация этой необходимости. Конечно, политические партии могли бы просто разработать новые программы, как это случается с политическими партиями в странах старой демократии, быть может, сменить политических лидеров, но оставить систему политических партий без изменений. К сожалению, для нас это невозможно.

Политическую доктрину можно видоизменять в том случае, если партия имеет фундаментальную систему ценностей, если багаж достижений достаточно убедителен, если надо вдохнуть новую жизнь в общем-то дееспособный организм. Но есть ли у правых политических партий такой убедительный багаж, так ли верят в них граждане, чтобы и в дальнейшем упорно отправлять их представителей в парламент? И выборы в Государственную Думу, и выборы Президента, а еще более многочисленные региональные выборы свидетельствуют, что это не так. Нельзя сказать, чтобы избиратели вовсе отказывались голосовать за правых, у ЯБЛОКА, в частности, в последние полгода есть свои победы и достижения. Однако чувствуется усталость. Партии надоели, как надоели старые партийные лидеры едва ли не по всей стране. Хочется новенького, убедительного, вызывающего надежду. В этих условиях сближение ЯБЛОКА и СПС может подстегнуть интерес к правым, возродить надежду на демократический ренессанс, но... Но ненадолго. Пятипроцентный рубеж, несомненно, объединенный список преодолеет. Но что делать в парламенте, не имея союзников,  с шестью, даже десятью процентами голосов? Да и то, эта радужная картина возможна только в том случае, если пропорциональная избирательная система сохранится. К сожалению, мы идем к ее уничтожению. И правые вполне подыгрывают в этом властвующей клике. Реальность может оказаться куда печальней.

Я думаю, многие мои коллеги и товарищи удивятся той тревоге, которую я испытываю. Не мне ли, начинавшему ЯБЛОКО с нуля, подталкивавшему руководство партии к альянсам и коалициям, к сотрудничеству с разными политическими и общественными группами, сейчас, когда начался процесс сближения с СПС испытывать новый энтузиазм? Увы! То, что мы делаем сейчас, явно недостаточно, для того, чтобы партия обрела новый серьезный политический смысл. И прежде всего это связано с итогами прошедших семи лет.

Лидеры правых, прежде всего Гайдар и Чубайс, были главнейшими соратниками Ельцина в его грандиозных и разрушительных реформах. Именно они были идеологами и исполнителями буржуазной революции, не принесшей стране ни процветания, ни новых надежд. Разочарование в их идеологии, переоценка их роли, сделавшие партию ДВР абсолютно бесперспективной, заставили правых отодвинуть от экрана ТВ, снять с газетных полос лица привычных лидеров. Но что нового предложил СПС по сравнению с ДВР? Осознанное служение крупному капиталу вместо абстрактного стремления к капитализму? Но это скорее для внутреннего пользования. Вовне: хочешь жить, как в Европе - голосуй за СПС! Не впечатляет - верится с трудом. Вместо стремления к разрушению государства пропаганда государственничества в самой бездушной и отвратительной форме? Но знаменитые высказывания Чубайса вызвали отвращение не только у избирателей ЯБЛОКА, но и у многих выбороссов. Да и пусть в тени, но в СПС продолжает состоять Сергей Ковалев. И Немцов, пожалуй, существенно отличается от своих товарищей, готовых встраиваться во власть на любых условиях. Такое разнообразие допускает гибкость, свободу маневра, что для выживания политической партии весьма важно. Однако без комплекса ясно формулируемых идей такое разнообразие скорее будет восприниматься, как невнятность, непоследовательность, разношерстность.

Фундаментальные ценности правых продолжают устраивать лишь немногочисленный слой интеллигенции  и предпринимателей. Прорыва в идеологическом обновлении нет. Да и не может быть, пока правые не признают своих катастрофических ошибок, пока сами не переоценят свой вклад в российскую историю. И хотя такой пересмотр не требует отказа от основополагающих принципов, похоже, в СПС к этому не готовы. А без новой яркой идеологии не будет реального влияния на политическое поведение граждан, и своих целей правые будут добиваться не столько на ниве публичной политики, сколько в сфере административного торга. Мало вдохновляющая перспектива.

Не с лучшим результатом пришло в новые времена и ЯБЛОКО. ЯБЛОКО создавалось как демократическая оппозиция курсу Ельцина -Гайдара. Что не устраивало нас в тех реформах, которые проводили люди, по умолчанию считавшие себя единственными правоверными демократами?

Во-первых, разрушение страны, в которой мы родились.

Гайдаровцам было необходимо отделить от российского локомотива «прицепные вагоны» союзных республик, которые по их мнению тянули вниз российскую экономику. Помимо того, что с экономической точки зрения такая оценка была грубой ошибкой, мы полагали, что экономика не является определяющей в столь жизненно важном вопросе. К тому же козыревский внешнеполитический курс низводил Россию к роли обслуги американской внешнеполитической экспансии. Мы сами делали максимум для формирования однополярного мира.

Второе: стремительное введение свободы торговли и неоправданный курс рубля при больших объемах внешних заимствований.

Этот курс вымывал из страны десятки миллиардов долларов, остро необходимых для финансирования реформ. Завышенный курс рубля делал отечественных производителей неконкурентноспособными независимо от технического и экономического состояния производств. Сельское хозяйство вообще было поставлено на грань гибели.

Третье: чубайсовская программа приватизация приводила не к созданию в стране десятков миллионов собственников, а к созданию высокомонополизированной государственно-олигархической экономики с недобросовестной конкуренцией, когда государство было поставлено на обслуживание интересов весьма ограниченного круга лиц и групп. С одной стороны доминировал лозунг «чем меньше государства, тем лучше», а с другой - то, что осталось от государства было приватизировано немногими. Государство очень специфическим образом устранялось из экономики. Не государство - единственный механизм, способный облегчить кризисное развитие общества, - руководило реформами, а олигархи в своих интересах употребляли государство.

Форсированный темп реформ, по мнению тогдашних реформаторов, требовал максимального снижения жизненного уровня большинства населения, стремительного накопления за счет этого населения крупных капиталов. Мы же считали, что реформы будут успешными, если удастся сохранить стабильность в оществе, что требовало более равномерного распределения доходов. Мы считали, что вложения в социальную сферу являются наиболее оправданными инвестициями. И прежде всего это касается образования и науки, ибо у России есть только одна возможность вернуть себе достойное место в обществе - опираясь на сохраняемый и умножаемый огромный интеллектуальный потенциал, не застревать в догоняющем развитии, а стремительно входить в постиндустриальные технологии, в максимальной мере включаться в самые продвинутые отрасли экономики.

Четвертое: курс на создание авторитарного государства, которое по мнению «либералов» могло навязать населению экономический курс, неприемлемый для непривыкшего к рынку народа. При этом приветствовались всяческие разрушения в государственном механизме, любая суверенизация, включая чеченскую революцию 1991 года. «Надо сломать как можно больше, чтобы потом ничего нельзя было восстановить». У власти оказались не люди, ответственно проводившие долгосрочный курс реформ, а временщики, которые крушили национальное достояние в ожидании своего изгнания. В итоге в стране  начала складываться феодально-бюрократическая система, неспособная эффективно функционировать в национальных интересах, но зато попирающая интересы граждан и складывающегося гражданского общества, система, тяготеющая к самораспаду.

Перечень разногласий можно еще долго продолжать, но вопрос вот в чем: сумело ли ЯБЛОКО сформулировать адекватные альтернативы и приложить соответствующие усилия для достижения поставленных задач? К сожалению, надо признать, что нет. Более того, непродуманные и противоречивые действия ЯБЛОКА привели к тому, что с трудом усваивавшийся облик партии в конечном итоге размылся. В некоторых вопросах ЯБЛОКО даже воспринималось как собственная противоположность. Почему?

С первых дней своего существования ЯБЛОКО заявило себя как национальная патриотическая партия. По инициативе ЯБЛОКА во вновь избранной Государственной Думе был создан комитет по делам СНГ, а фракция заявила, что реинтеграция постсоветского пространства по европейскому образцу является одним из ее приоритетов. Уже в 1994 году публично была заявлена позиция о необходимости вместо НАТО создать Северный союз с опорами в США, Европе и России. Мы говорили о необходимости следования национальным интересам, которые могут не только не совпадать, но и противоречить интересам вновь обретенных союзников.

Но эти позиции постепенно стерлись. Прежде всего потому что заявления делались по случаю. Далеко не по каждому. И как правило не самыми известными членами ЯБЛОКА. Многие из нас как бы стеснялись собственных позиций. Немудрено, если избиратели демократического склада говаривали - мы бы проголосовали за вас, но у вас в списках такой жуткий империалист Лукин! Надо было соответствовать пошлому демократическому стереотипу. Демократ - это западник. Западник - это антигосударственник и ни в коем случае не патриот. Страшно было в глазах либеральной публики выглядеть империалистом. Говорить о реинтеграции постсоветского пространства, пусть даже на основании европейских принципов, а уж тем более поддерживать союз России и Белоруссии - это значит быть похожими на коммунистов, стремящихся возродить СССР. Ничего смешнее этой аналогии нет, но страх показаться недемократичным вызывал самые ожесточенные споры внутри ЯБЛОКА. Единственный на моей памяти случай, когда партия находилась на грани раскола, был в 1996 году при обсуждении союза России и Белоруссии. Был найден компромисс, но по пути было наговорено много неточностей и сделано немало ошибок.

Распад СССР привел к снижению стандартов в области демократии и прав человека. Поначалу этот процесс был заметнее в бывших советских республиках. Для демократической партии естественно заботиться о правах человека, где бы они не нарушались. И ЯБЛОКО безусловно следовало этому принципу. Мы помогли остановить закон о языках на Украине. Мы работали с международными организациями в деле обеспечения прав неграждан в Балтийских странах. Но публичная деятельность по этому впросу в России практически отсутствовала. Больше нас никто не занимался беженцами, но публичные лавры доставались Жириновскому или коммунистам.

Мне до сих пор непонятно, почему мы публично не осуждали «валютный коридор», хотя он нанес ни с чем не сравнимый ущерб нашей национальной экономике. И мы это знали и не однажды об этом шла речь внутри ЯБЛОКА. Тоже, наверное, боялись показаться неправильными рыночниками?

И эта двойственность проявлялась постоянно, приведя в конечном итоге к представлению об антироссийском, антипатриотическом характере ЯБЛОКА. Конечно, те, которые нас хорошо знают, кто с вниманием следит за нашим развитием, вовсе так не думают, но сколько таких людей в обществе: процент? два? три?

Конечно, ЯБЛОКО трудно упрекнуть в отсутствии программных предложений. Их присутствие давало повод доморощенным либералам обвинять ЯБЛОКО в социал-демократизме. Но кто знает о том, что основной экономический приоритет для страны, с точки зрения ЯБЛОКА, это инвестиции в образование. Даже самый дошлый эксперт вряд ли это припомнит. Зато не глядя вспомнят, что главное дело ЯБЛОКА - Соглашения о разделе продукции. Да, закон нужный, но несколько лет только о нем и говорили, даже забывая сказать дежурную фразу об образовании. Впрочем, обычный избиратель и об СРП не вспомнит. А это говорит о том, что вся стратегия ЯБЛОКА в области пропаганды была неэффективна. Да и не могла быть эффективной в условиях почти безусловного отказа от реализации собственных идей, от участия в исполнительной власти.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!