Сейчас на сайте

Американская трагедия: какой ответ на этот цивилизационный вызов должна дать Россия

Статья, созданная на основе интервью депутата Государственной Думы России Вячеслава Игрунова с польским журналистом Ваццеком Радзивиновичем. Интервью было дано сразу после взрывов в США.

   Десять лет Россия слышит от Запада: вы навсегда останетесь за бортом объединенной Европы, за бортом НАТО, потому что вы слишком большие и у вас слишком большие проблемы. А сегодня Запад в недоумении: почему страна, первой выразившая соболезнование американскому народу, не стремится участвовать в акции возмездия? Что же заставляет Россию говорить и думать несколько иначе, чем другие страны?

   Россия - страна с долгой имперской историей. И это очень сильный фактор, который накладывает отпечаток на характер мышления русского человека и русского политика. Мы думаем о последствиях по большому количеству проблем и лет на 10-20 вперед.

   Начнем с Грузии. Грузия хочет предоставить американцам свои аэродромы, считая, что это сблизит ее с НАТО. С той самой организацией, в которую она стремится. И никаких опасных последствий, как кажется Грузии, не будет. Хотя на самом деле это будет, мягко говоря, не очень хорошо. Потому что все страны, которые примут участие в акции возмездия США, сами станут объектом мести боевиков. Чеченские боевики уже сейчас на территории Грузии…

   Теперь возьмем Таджикистан и Узбекистан. Есть все основания думать, что если не будет вмешательства извне, талибы захватят и смогут контролировать всю территорию Афганистана. И начнется продвижение «настоящего ислама» на территорию Узбекистана, Таджикистана, Киргизии. Чтобы этого не случилось, естественно, политические деятели этих стран хотят, чтобы американцы разгромили талибов. И эти мотивы понятны.

   А как думают в России? А в России думают следующим образом. Американцы начнут бомбардировки Афганистана. Что при этом будет с боевиками, неизвестно. Но известно (это показала и Югославия), что резко ухудшится материальное положение значительной части населения. Люди потеряют дома, не смогут обрабатывать поля, они не смогут выращивать свои ячмень, просо, дыни. Они и наркотики в конце концов не смогут выращивать. Они начнут бежать. Это означает экспорт напряженности в другие страны - вот в чем проблема.

   Сначала они побегут в Пакистан и Иран. Потому что для ираноязычных пуштунов, которые составляют большинство населения Афганистана, это родственные страны, пуштуны живут по обе стороны границ. Но когда пуштуны побегут в Пакистан, им и там надо будет где-то, как-то, чем-то жить. Значит, обострится территориальный конфликт между Индией и Пакистаном – ведь он возник как раз из-за того, что всем людям где-то надо жить. Кто должен взять ответственность за оборону индийских границ? Пусть Индия берет на себя эту ответственность? Американцы будут бомбить Афганистан, а Индия будет нести ответственность за последствия? И что? Американцы будут нести эту ответственность? Они будут танки устанавливать вокруг Дели? Или на индийско-пакистанской границе? Или как они с Индией будут работать? А если все это продолжится в этом ключе, как будут развиваться отношения с Китаем? Кто-нибудь проанализировал, предсказал? При том, что Китай пока не представляет собой стабильной страны, эти процессы будут сказываться и там.

   Но кроме пуштунов в Афганистане живет большое количество узбеков и таджиков, а также киргизов и туркмен. Куда эти люди будут бежать? В Таджикистан, в Узбекистан, в Киргизию. Что они принесут с собой? Даже мирные беженцы принесут с собой нестабильность - обостренное исламское самосознание, привычку к ведению боевых действий. Вызвать взрыв в Ферганской долине ничего не стоит. А если взорвется Фергана, взорвутся Киргизия (которая и так разделена на Южную и Северную) и Таджикистан, и неизвестно что будет с режимом Ислама Каримова. Скорее всего, вся Центральная Азия придет в движение, эти режимы падут, и исламский фундаментализм, исламская напряженность перекатятся через границы бывшего Советского Союза и обоснуются на территории Центральной Азии.

   А если Таджикистан и Узбекистан предоставят свои территории для операций НАТО, для боевиков они станут еще и объектом мести за помощь американцам: террористические акты и масштабная дестабилизация. И в обмен на свою помощь эти страны получат только нестабильность, потому что ни США, ни НАТО не готовы взять на себя ответственность в Центральной Азии.

   Но это еще не все. Нестабильность в Центральной Азии означает бегство киргизов в Синьцзян. Не только дунган и уйгуров, которые уже однажды бежали из Синьцзяна в Киргизию, Казахстан и даже Афганистан – для них это обратное бегство. Люди лишились домов в Китае, потом они лишатся их в Киргизии. Но бежать придется и киргизам, которые здесь жили веками. Это расползание нестабильности. И это опять Китай!

   Конечно, все будет зависеть от того, насколько будет идти успешно война против пуштунов у Соединенных Штатов. Как только война примет затяжной и необратимый характер, нестабильность начнет расползаться по всей этой территории, которая и так крайне нестабильна, и так на грани взрыва.

   Естественным образом возникает вопрос: а не лучше ли России сейчас вместе с Соединенными Штатами уничтожить очаг напряженности? Но это невозможно. Усама бен Ладен может после этого оказаться в Чечне или в Таджикистане, ведь Россия станет для него естественной целью. А люди уйдут в горы, гораздо менее проходимые, чем горы чеченские. Как в горах бороться? Ракетными ударами? Разрушать горы? Да, если досконально знать местную геологию, можно разрушать горы. Но не ракетными ударами. Или все-таки придется туда отправить американских солдат? Американские солдаты уже входили во Вьетнам, страну гораздо менее воинственную, чем Афганистан. Страну, которую, в отличие от Афганистана, неоднократно завоевывали различные захватчики – от китайцев до французов. Вы помните, чем это кончилось для США? Тогда вспомните Сомали. Там погибло гораздо меньше американцев, чем во Вьетнаме. Американцы оттуда ушли. Так вот американцы войдут в Афганистан, потерпят поражение и быстро уйдут. А те, кто придет американцам помогать, там останутся. Сообща. Им будут ставить кресты или в цинковых гробах везти туда, откуда пришли.

   Поэтому Россия не обязана помогать Соединенным Штатам прямым участием. Предоставлением данных, участием в поиске тех, кого нужно искать, в моральной поддержке – да. Но предоставлением своих аэродромов – нет. Именно так рассуждают те политики, которые сделали соответствующие заявления. Потому что если Россия сегодня предоставляет свою территорию для войны, то, во-первых, взамен она не получает ни от НАТО, ни от Соединенных Штатов никакого реального сближения. Россия концептуально все равно остается за пределами этого мира. Во-вторых, террористические акты переносятся с Манхеттена в центр Москвы, Петербурга, на наши атомные электростанции. Россия не может рисковать. России еще надо будет защищать Таджикистан, Узбекистан и Киргизию. Если угроза России возрастет, она будет не в состоянии это делать. Мы до сих пор не можем справиться с Чечней.

   Конечно, беженцы хлынут в любом случае, и нам придется с этим работать. Но террористы не придут в Москву взрывать дома. Стабильность у нас  в стране будет более надежной, и это будет лучше для того же Таджикистана. Но как только начнется новая война в Афганистане, таджики сразу станут думать: «Здесь уже Россия нам не поможет. Здесь она не справится. Здесь не хватит 201-й дивизии. А если придут США, НАТО, они, может быть…» И так далее. Это очень опасная иллюзия. Соединенные Штаты не принесут в Центральную Азию реальной военной мощи. У них не хватит сил. Они не могут нести военную ответственность во всем мире. А мы не можем переносить теракты в Санкт-Петербург и Москву. Не хотим.

   Все страны НАТО связаны договором, по которому агрессия против одной из этих стран должна привести к участию всех остальных в ее защите. Россия не находится в этом союзе, у нее нет этого договора. Она должна помочь Соединенным Штатам только потому, что поставлена в безвыходное положение. Нет у России никаких гарантий, что ее защитят, зато есть гарантии, что она будет брошена на произвол судьбы. Соединенные Штаты уйдут из Афганистана, а Россия останется, потому что у нас нет реальных границ, кроме границ бывшего Советского Союза. Нельзя отделить Таджикистан от Узбекистана, Узбекистан от Казахстана, Казахстан от России. Границы между ними только на карте нарисованы, а на территории их нету. Нет естественных препятствий. Негде остановиться. Только бывшая граница Советского Союза. И вот она будет нарушена. И никто Россию защищать не вернется – ни англичане, ни немцы, ни французы, ни Соединенные Штаты. Россия слишком большая, у нее слишком много проблем, они не хотят брать за нее ответственность, она нужна только сейчас, когда понадобилась поддержка. Говорят: давайте вместе навалимся на талибов. Ну, навалимся. А потом, как из Сомали, как из Вьетнама, Соединенные Штаты, задрав штаны, вернутся к себе. А мы останемся. Вот в чем проблема. Центральная Азия и так обречена на дестабилизацию, и Россия одна не сможет противостоять этой угрозе.

   Этими или подобными соображениями обусловлена позиция России, заявленная Путиным. В печальный вторник 11 сентября Путин был первым человеком, который выразил соболезнования американскому народу. Он поступил правильно, так, как только и надо было поступать. Никакого другого шага вообще невозможно придумать. Первым должен был быть Путин, и никто другой. И он это сделал. Но ведь тот же Путин целый год говорил американцам: не наращивайте противоракетную оборону, давайте лучше объединимся все против террористов. И сейчас он говорит: давайте не заниматься войнами и бомбежками, а давайте вместе подумаем о системе безопасности, о том, как предотвратить терроризм.

   Но Западу нужна другая позиция, совсем простая: или мы с вами вместе бомбим, или вы нас не поддерживаете. Но недопустимо поддерживать не только талибов, но и чеченских боевиков, и косовских сепаратистов. Потому что любой незаконно взявший оружие – бандит. Потому что и то, и другое, и третье - в конечном итоге трагедия на Манхеттене. Это следствия одной цепи, это следствия одной идеологии, согласно которой одних бандитов можно поддерживать, а других нельзя. Кто создал талибов? Соединенные Штаты. Сейчас утвердилась точка зрения, что «во всей скверне мира», и в зарождении терроризма тоже, виноват Советский Союз. Советский Союз плохо сделал там, и здесь, и здесь, а американцы - везде хорошо. Такой двойной стандарт невозможен. Да, Советский Союз плохо делал, что поддерживал арабских боевиков. Но когда американцы боролись с советскими войсками при помощи талибов, это тоже было плохо. И результат одинаково плох и для нас, и для них. Необходимо понимать, что есть одинаковый стандарт, и в одном ряду оценить поддержку талибов, поддержку чеченцев, поддержку косовских сепаратистов и взрывы на Манхеттене.

   Запад хочет выстроить два ряда: талибы и теракты отдельно, чеченцы и косовары отдельно. Якобы национальная цель оправдывает террористические средства. Но любой незаконно взявший оружие – бандит. Вы хотите освободиться национально? Действуйте, как французы в Канаде – проводите референдум. А если вы взяли оружие, вы бандиты. Если косовские албанцы взяли в руки оружие – они бандиты. И нельзя им было помогать. Что, прекратился геноцид в Косово? Что, сербы не бегут оттуда? Что, их могут защитить? Что, не перекинулась война в Македонию? А мы предупреждали именно об этом.

   А ковровые бомбардировки – это очень плохо. И то, что делается в Чечне, тоже очень плохо. Мы создаем себе врагов. Российская армия не готова к тому, чтобы вести войну в Чечне. То, что делает российская армия, это безобразие и катастрофа. Простите, а что сейчас будет в Афганистане? Это ли не Чечня? Это не так же устроенная война? Ровно также. То, что собираются делать американцы, называется «мочить в сортире». Ничего другого, ничего концептуально нового американцы не предложили. Американцы сейчас предлагают в Афганистане ровно то же, что Россия предложила и для Чечни. То же самое.

   Но можно ведь сотрудничать с Западом и по Чечне. Не в том смысле, что мы согласимся с Америкой, что Масхадов - это президент Чечни, выведем из Ичкерии войска и оставим Чечню независимой. Нет, это кончится Афганистаном. Давайте вместе готовить наши войска, давайте контролировать их деятельность, давайте найдем способ убрать мародеров из нашей армии, убрать тех, кто умеет бороться только ковровыми бомбардировками. Давайте вместе учить чеченцев поддерживать мир у себя на территории. Давайте находить человеческий выход из этого положения.

   Однако лидеры Европы и Соединенных Штатов пока не готовы к диалогу. Россия чуть больше готова к союзу с НАТО, чем Америка и НАТО готовы к союзу с Россией. Потому что существует логика борьбы. Сегодня у власти в Соединенных Штатах и в Европе стоят люди, которые сформировались как политики еще в бытность Советского Союза. Они все еще видят в России чуть-чуть сжавшийся, как пружина, Советский Союз, который готов распрямиться и снова прыгнуть – на Европу, на Украину, на Польшу, еще куда-нибудь. Эта точка зрения совершенно ошибочна. В России у власти тоже есть люди со старой ментальностью, но здесь все-таки есть и другое поколение, все-таки многие сменились, все-таки чуть-чуть дальше продвинуто мышление. Пусть не намного, но у нас гораздо больше подвижек в этом направлении.

   И тем не менее совершенно необходимо провести консультации с Западом о том, что делать, чего не делать и как делать. Необходимо распределить роли, выбрать оптимальные решения. Торопиться некуда. Понятно, что американцы хотят немедленно бомбить. Но итог в долгосрочной перспективе будет отрицательным для американцев. Значит, пусть съедутся Буш и Путин, пусть их эксперты соберутся и обсудят эту проблему. И пусть первый вывод из этой консультации будет такой: мы договариваемся о создании совместной системы безопасности. Не сегодня, не через год, но что мы движемся к общей системе.

   Нужно изменение всей концепции безопасности. Безопасность состоит в поддержании стабильности, а не в наращивании военной мощи. Обстановка в мире с каждым годом будет становиться все опаснее. Вся планета эволюционирует именно в этом направлении: Уганда, Руанда, Конго, Пакистан с Индией, Афганистан, Ирак. Причины везде одни и те же. Распространение европейских концепций, которые уравнивают всех людей в правах, вызывает зависть к благополучию белых и стремление жить так же, как белые. И это при отсутствии ресурсов природных, финансовых, интеллектуальных, при ухудшающемся экологическом состоянии и при этом высоком темпе рождаемости. Следовательно, на тех территориях, где больше всего людей, напряженность будет расти быстрее всего. Напряженность будет расти в Азии, выплескиваться в богатую Америку, в богатую Германию. А бедная Россия будет рассчитываться.

   Поэтому я хочу сказать потенциальным участникам этих консультаций: «Коллеги!  Раз  мы все понимаем, что нам предстоит, мы готовы участвовать в этом в силу своего геополитического положения. Мы вынуждены. Но только давайте, ребята, брать эту ответственность вместе. Мы ведь эту стабильность поддерживаем не только для себя, но и для вас. И, может быть, даже прежде для вас. Давайте менять систему безопасности. Давайте отменим НАТО и создадим Северный союз. Не Северо-Атлантический, а Северный. Давайте все северное полушарие включим в одну систему безопасности. Будем работать. А вы хотите, чтобы мы просто своей задницей прикрыли вас? И потом чтобы нам по этой заднице надавали, пока вы будете отсиживаться за океаном? Так не получится. Мы так не хотим. Вы хотите против нас выстраивать систему противоракетной обороны? Вкладывать в это деньги? А мы свои деньги будем вкладывать в войну в Таджикистане или Узбекистане? Так вы нам предлагаете жить? Мы так не хотим. Нам не нравится такая жизнь. Если угроза нам всем – значит, совместная ответственность. А если угроза всем, а ответственность – порознь, то мы так не хотим. Мы не надеемся, как Грузия или Таджикистан, что сюда придут НАТОвские силы или деньги. Мы знаем, что этого не будет, и поэтому опрометчивых шагов делать не будем. Хотите вместе бороться – давайте вместе бороться. На равных правах, на равных основаниях. Давайте создавать общий оборонный союз. Все идет к одному и тому же – нет другого выхода.»

   Я, как русский политик, думаю так. И я знаю, что очень похоже думает Примаков. И я думаю, что в этих самых рамках понимает ситуацию и Путин. В этом смысле с Путиным у меня, бывшего диссидента, и у него, бывшего кагэбэшника, очень близкая позиция.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!