В.Игрунов, 1997. Статья опубликована в журнале «Российская Федерация»

 

Мы живем в стране Большевиде.
Она, как Атлантида, исчезнет за одну ночь.
Отец Даниил (Рябчиков), 1973г.

<Объединение «ЯБЛОКО» в контексте истории>¹

Исторические процессы протекают настолько медленно и поступательно, что обыкновенный человек, главный участник этих процессов, часто не только не понимает их смысла, но иногда не замечает их самих. Даже государственные деятели, вызывая к жизни катастрофические процессы, полагают, что решают некоторую частную задачу. Характерен в этом смысле пример Горбачева. Начиная в апреле 1985 года перемены в руководстве партии, вряд ли он полагал, что эти перемены станут толчком к гибели Советского государства и изменения мирового порядка. Однако еще в меньшей степени люди осознают, что процесс распада СССР был не самостоятельной исторической драмой, а лишь эпизодом в исчезновении Российской империи. Первым, еще обратимым, симптомом этого процесса была утрата Русской Америки. Затем последовали Цусима, поражения 1914 года и, наконец, революция 1917-го с последовавшими утратами Польши и Финляндии и временным отпадением практически всех “окраин”.

Большевики сумели затормозить распад, хотя цели и намерения у них были совершенно не связаны с российской государственностью. (Вообще надо заметить, что люди почти всегда являются слепыми проводниками исторических процессов и думают о событиях часто совсем не то, что те из себя являют.) Более того, после Второй мировой войны влияние России было сильно, как никогда. Однако этот рывок был уже агонией. Он был достигнут за счет усилий и жертв, окончательно истощивших нацию, - и распад империи стал необратимым. Этот распад поначалу был медленным и ползучим: утрата влияния в Китае, затем потеря Албании, ослабление влияния в Корее и восточноевропейских странах, - а потом наступила катастрофа.

Все это напоминает геологические сдвиги. Человек полагает, что он живет в неизменном мире. Лишь изредка он сталкивается с землетрясениями или извержениями вулканов. Но никому из выживших нет дела до того, что все пережитые несчастья являются следствием сдвига континентов на несколько сантиметров в год. Но материковые плиты, тем не менее, наползают друг на друга и целые куски суши исчезают с поверхности,  а в других местах вырастают Гималаи.

Российская история движется так же неотвратимо, как земная суша меняет свои очертания. Вслед за распадом Советского Союза происходит распад Российской Федерации. И здесь речь пойдет не об отпадении Чечни и угрожающем положении на Северном Кавказе, а о процессах куда менее заметных, но при этом куда более грозных.

Объединение “ЯБЛОКО” всегда выступало против унитарно-бюрократического государства. Унитарное государство не в силах справиться с бременем управления столь громадными и сложно устроенными образованиями, как Россия. Управление должно учитывать культурное своеобразие народов, включая традиционные экономические навыки населения. Из унитарного центра, как это было в дореволюционной России, а в еще большей степени в Советском Союзе, осуществлять такое управление едва ли возможно. Поэтому рано или поздно все империи рушатся и именно поэтому сохранение российской государственности требует федерализации России. В периоды перемен федерализм является важным механизмом снижения напряженности и оптимизации преобразований. Исходя из этих соображений, “ЯБЛОКО” стремится к такому государственному устройству, которое бы учитывало историческое и культурное своеобразие народов и провинций посредством самого широкого распространения самоуправления.

Однако федерализация России после распада СССР имеет немного общего с нашими идеалами. Прежде всего надо сказать, что становление новой российской государственности было сопряжено с резким понижением стандартов в области прав человека и демократии. Это неудивительно, поскольку вызревание демократической идеологии быстрее всего шло в Москве и защита от Москвы в послеавгустовской России имела оттенок сохранения традиций, защиты от революционных преобразований. Защитившись в значительной степени от Москвы, региональные лидеры постарались реставрировать привычную систему управления, авторитарность и монополизм которой уже не смягчался идеологией и политической практикой эпохи позднего социализма. Утверждение региональных авторитарных режимов шло тем легче, чем меньше были развиты структуры гражданского общества. В итоге мы получили слабую государственную систему, при которой, с одной стороны,  Центр слабо контролирует процессы, происходящие в регионах, а с другой - общество не в состоянии осуществлять контроль снизу. Ситуация усугубилась борьбой Москвы с советской системой. Стремясь уничтожить ее, радикал-реформаторы постарались в максимальной степени унизить представительную власть и подчинить ее исполнительной власти везде по стране. Тем самым Центр убил своего союзника и разрушил самый сильный механизм становления гражданского общества. Местные руководители постарались закрепить победу, не допустив становления эффективной системы местного самоуправления.

Не имея возможности в достаточной степени влиять на жизнь провинций и даже воспрепятствовать сепаратистским тенденциям, Москва молчаливо согласилась передать региональным лидерам почти бесконтрольную власть над регионом в обмен на демонстрацию лояльности и выполнение некоторых других требований. Эта система может быть названа феодально-бюрократической в соответствии со своими историческими аналогами. Однако такое положение дел не является стабильным. Оно поощряет лидеров сильных регионов стремиться еще в большей степени выскользнуть из-под опеки Москвы. И они сумеют сделать следующий шаг в этом направлении, как только центральное правительство столкнется со следующим серьезным кризисом. А к тому времени готовятся новые инструменты для феодального раздробления России. Незаметность дезинтеграции для простого человека не должно вводить в заблуждение политиков. Римская империя распадалась триста лет, приблизительно столько же, сколько распадался чжоуский Китай. Для истории эти процессы не новы. И они происходят так же незаметно, как смещаются континенты. Однако в какой то момент Атлантида исчезает с лица земли. Об этом надо помнить.

Наблюдение за ходом федеральных и региональных выборов показывает - и в этом сходятся практически все эксперты, - что региональная власть может с высокой надежностью контролировать результаты выборов по мажоритарной системе. Сегодня это еще не стопроцентный контроль, но по мере реставрации авторитарно-советской системы управления, усугубленной криминализацией экономик и региональных режимов, этот контроль становится все более жестким. С другой стороны, контролировать состав избирательных списков, особенно федеральных, для региональных руководителей пока еще затруднительно. В итоге политические партии и их представительство в Государственной Думе остается одной из последних скреп государства. Преследуя свои ограниченные цели, пытаясь усилить региональный лоббизм и укрепить контроль над законодательным органом страны, региональные элиты сосредоточили свои усилия на уничтожении существующей полупропорциональной системы выборов в Государственную Думу. Если им это удастся, то Федеральное Собрание России превратится в механизм самороспуска российского государства, как это уже было в случае с Верховным Советом РСФСР.

Эта угроза заставляет “ЯБЛОКО” бороться самым бескомпромиссным образом за сохранение существующей избирательной системы. Конечно, эта система не лишена некоторых недостатков. Однако она из всех существующих систем наилучшим образом соответствует задачам сохранения единого федерального государства. Если бы мы не жили в такой кризисный период, можно было бы подумать над вариантами. Может быть подошел бы и вариант, ныне отстаиваемый господином Котенковым, - переход к германской избирательной системе. Однако сегодня главный порок этой системы - опора на мажоритарные выборы по округам - дает значительные возможности для манипулирования все тем же региональным властителям. Именно поэтому, с нашей точки зрения, следует прекратить всякие эксперименты, особенно учитывая то обстоятельство, что в периоды нестабильности введение любых новшеств усиливают неустойчивость системы.

Мажоритарные выборы для “ЯБЛОКА” по мнению специалистов вполне выгодны. “ЯБЛОКО” провело 15 своих кандидатов по мажоритарным округам в Государственную Думу. Оно оказалось успешным на многих региональных выборах, в том числе, сталкиваясь с региональной властью. Рост влияния “ЯБЛОКА” в стране и появление собственного электорального опыта повышает наши шансы на любых грядущих выборах, в том числе и по чисто мажоритарной системе. Поэтому за свое представительство “ЯБЛОКО” может не опасаться - мы скорее всего получим краткосрочный выигрыш от изменения ныне существующей избирательной системы. Но есть угрозы большие, чем сокращение числа депутатских мандатов, - угроза ослабления государственной власти и угроза распада российского государства. Эти угрозы заставляют забыть о партийных интересах и сосредоточить свои усилия на защите интересов государственных. Ибо сохранение целостности российского государства есть условие мира и стабильности, экономического роста, повышения стандартов в области прав человека, да и просто сохранения российской цивилизации.