Март 2006 года, г. Курск.
Выступление Вячеслава Игрунова на конференции,
посвященной 50-летию XX
съезда КПСС
Я очень благодарен своему коллеге за изложение достаточно широкой панорамы
деятельности Хрущева и последствий XX съезда, но лично я
попробую сконцентрироваться на относительно частном вопросе. Я бы хотел
остановиться на фоне, на котором все это происходило. Поскольку я вижу в зале
много молодых людей, я вынужден просто сказать, почему так важен был ХХ съезд,
почему так важна моральная оценка, так важен прорыв Хрущева. Наверное, мало кто
знает не только о той атмосфере страха, которая существовала тогда. После
революции в строительство государства вступало 140 млн. человек, та самая
коллективизация унесла жизни около 10 млн. тех самых «лучших мужиков», счет
погибших велся на миллионы. Гражданская война унесла тоже миллионы жизней,
и когда великий вождь революции призывает пачками расстреливать гражданское
население по социальному признаку: меньшевики, белые офицеры, интеллигенция,
священнослужители и т.д., только потому, что в том или ином месте готовится
контрреволюционный мятеж, когда расстреливается каждый десятый житель города –
это, конечно, означает чудовищные жертвы, это означает, что нет в стране такой
семьи, которой не коснулись бы репрессии, а были семьи, которые были выкошены
почти полностью. По разным оценкам, а точно их восстановить невозможно сейчас,
погибло 7-8 млн. человек, по другим оценкам погибли десятки миллионов человек,
некоторые доходят до 66 млн. человек, как это сказано в книгах Солженицына (хотя
не он является автором этих цифр – были демографические подсчеты, связанные с
переписью населения (неопубликованной переписью)). В любом случае,
количество жертв исчисляется десятками миллионов, миллионы расстрелянных,
умерших в лагерях, умерших от голода - и до войны, и после. От голода
умирали в то время, когда наш хлеб эшелонами шел в Европу.
На мой взгляд, эта система должна была рухнуть и рухнула, и унесла бы гораздо
больше жизней, если бы ХХ-го съезда не было. Н.С. Хрущев, безусловно,
заслуживает уважения. ХХ съезд это великая веха в истории нашей страны, я
особенно глубоко ценю это. Поскольку я как политик всегда руководствовался
моральными оценками, и все мои представления выросли в русле доклада Никиты
Сергеевича Хрущева на ХХ-м съезде Партии.
Я хочу далее поговорить о некоторых вещах, которые мне кажутся незаслуженно
обделенными вниманием.
Здесь было упомянуто имя Берия и его борьба с Н.С. Хрущевым, и это ложится в
ту концепцию, которую я хотел бы изложить. Со мной есть сборник, посвященный
Л.П. Берия 1953 года. И я хотел бы говорить о ХХ съезде не как о прорыве в
будущее, а как о приговоре России. О юридическом документе, который предписал
гибель этого великого государства, поставил диагноз исхода, которого мы ждали 3
десятилетия, который имел место в 1991 году. Но из сказанного никоим образом не
следует, что я одобряю Зюганова и всех тех, кто считает это событием
неправильным и кто считает, что страна могла выжить в том виде, в котором она
жила в эпоху Сталина. Я категорически придерживаюсь иной точки зрения. Однако
страна лишилась шанса, чтобы выжить как великая держава, реформированная
держава, и лишилась она этого в 1953 году во время расстрела Л.П. Берия,
расстрела настолько чудовищного, которого, возможно, даже не знала сталинская
эпоха применительно к столь значительному человеку. Ни Бухарин, ни Троцкий, ни
Зиновьев – не были расстреляны так бессудно и жестоко, как был уничтожен Берия.
Я сегодня буду говорить много позитивного об этом человеке, но я не хочу, чтобы
мое выступление звучало как реабилитация человека, руки которого по локоть в
крови, человека, который был причастен к уничтожению огромного количества людей,
так же как и все его соратники (Маленков, Молотов и, конечно, Хрущев, который
также причастен к уничтожению огромного количества людей).
Когда мы открываем томик документов о Берия, первое, что бросается в глаза,
это какие документы стал готовить Берия сразу после смерти Сталина.
15 марта 1953 года. (неделя после смерти Сталина)
Приказ министра внутренних дел Л.П. Берия «О создании следственной группы
по пересмотру следственных дел».
И сразу начинается пересмотр самых громких дел, и людей начинают
выпускать.
Следующие документы о незаконном переселении народов, приказ о создании
следственной группы о пересмотре дел о незаконном переселении граждан Грузии.
Дальше записка Берии о проведении амнистии.
В период жутчайшей политической риторики против «врагов народа» он пишет о
детях, о женщинах, получивших по 10 лет по так называемым «делам о колосках»,
когда голодные, на грани умирания, люди приносили с полей неубранные, оставшиеся
на поле зерна пшеницы и получали за хищение социалистической собственности по 10
лет лагерей.
Таких людей были десятки и даже сотни тысяч, он пишет об этих чудовищных
сроках, о делах о реабилитации, призывает к ответственности государственных
людей, которые совершали преступления, убивая советских граждан, затем записка 4
апреля 1953 о запрещении применения к подследственным каких-либо мер
физического воздействия во избежание фальсификаций и самооговоров - потому
что жестокими мерами людей доводили до такого состояния, что они теряли
человеческий облик, и заставляли в таком состоянии подписывать клеветнические
документы, в которых они оклеветали сами себя. Людям по много ночей не давали
спать, выбивая признания. Л.П. Берия пишет об этом. Пишет о национальных
репрессиях, о несправедливостях, подлогах, фальсификациях, избиениях.
Затем записки о реабилитации партийных деятелей, затем идет записка об
упразднении паспортных ограничений и режимных местностей.
Что меня поражает в этом тексте, написанном 13 мая, спустя 2 месяца со дня
смерти Сталина, – его мотивировка. Документ с грифом «совершенно
секретно». Если бы этот документ был написан сегодня, мы бы сказали, что это
PR, способ получения политических очков. Но этот
документ был доступен очень небольшому числу лиц, их можно было бы посчитать по
пальцам. Этот документ был опубликован десятилетия спустя. Послушайте, о чем
пишет человек: «при существующем положении граждане, отбывшие наказание в местах
заключения или ссылке, искупившие [при сталинском режиме не было никого, кто бы
искупил свою вину или вину своих родителей, десятилетиями преследовали детей
тех, кто был связан с меньшевизмом или эсерами, не было понятия искупление – а
Берия пишет] свою вину перед обществом продолжают испытывать лишения и обречены
на мытарство, при выдаче или обмене паспортов таких граждан в них делается
запись о паспортном ограничении, они лишаются права вернуться в город, где у них
есть семья, жилье и не могут устроиться на жительство в большинстве промышленных
и культурных центров …»
Записка большая, нет возможности ее полностью цитировать, но далее Берия
пишет о страдании семей, которые не могут воссоединиться с детьми или
родителями, о нарушении этими людьми закона, вследствие чего они снова
оказываются за решеткой. И мотивация многого из того, о чем я говорю,
исключительно моральная, все, что было сказано в докладе Хрущева на ХХ съезде,
или почти все, предрешено в этих текстах. Однако Л.П. Берия был арестован
и расстрелян как шпион многих разведок, который работал против дела социализма.
Что вызывало возмущения у людей, которые его арестовали, Хрущева и Маленкова?
Эти люди сделали все для уничтожения Берии. Во-первых, им не нравилось то, что
Берия начал реабилитацию граждан и тем вскрыл преступления, именно потому, что
сами они, так же как и он, были причастны к этим репрессиям и считали, что, став
на путь наказания виновных, он раньше или позже доберется до них самих. Что
возмущало еще? Берия начал менять внешнюю политику страны, Берия был всего
навсего министром внутренних дел и заместителем председателя Cовета Министров,
но так, как он вел себя на заседаниях Политбюро, показывало, что именно он
принимал основные решения, и его страшно боялись. Берия мог себе позволить
оборвать руководителя партии, руководителя правительства. Берия навязывал свою
точку зрения, повышая голос и продавливая свою позицию. Но при этом он пытался
нормализовать внешнюю политику страны, от угроз он переходил к переговорам,
именно Берия предложил другой стиль, например, с Тито и Югославией, несмотря на
то, что там были другие представления о социализме. Берия навсегда отказывался
от террористических актов против Тито, отказывался от давления на Югославию,
предложил партнерские отношения. Это возмутило членов Политбюро.
Берия отказался от обирания крестьян и ремесленников (как бы сейчас сказали
мелких предпринимателей), требовал пересмотра налоговой системы. Внутри страны
требовал уничтожения сталинских элементов внешней политики и настаивал на
либерализации режима, но это было воспринято его коллегами по Политбюро как
преступление против социализма. Берия был ненавидим ими, потому что он был
силен, в его руках было МВД, люди видели в нем ту свободу, которой не обладали
сами.
Я хотел бы здесь привести рассказ Н.С. Хрущева о ночи смерти Сталина. Хрущев
пишет с ненавистью о Берии, пишет о той картине, которую он наблюдал, когда они
приехали и вошли в комнату Сталина. Сталин лежал на полу, и члены Политбюро в
скорби, в ужасе стояли вокруг него, Берия носком толкнул труп Сталина и сказал:
«Тиран умер». Эти слова произвели ошеломляющее впечатление на его коллег, для
них Сталин был страшный человек, которого они боялись. Хрущев не мог всю жизнь
простить Сталину те унижения, которым тот его подвергал, заставляя как клоуна
плясать перед Политбюро. Но они даже мертвого льва боялись до дрожи в
конечностях, они не знали, что делать дальше. Берия уехал и стал организовывать
управление государством, он был свободен от идеологии, он был циник, тот самый
циник, который знал, что нужно делать, чтобы развивать государство.
К сожалению, то, что случилось после революции во времена Сталина, надломило
хребет народа: слишком много волевых людей было уничтожено. Система зашла в
глубокий тупик, реформировать ее нужно было радикально и серьезно, но для этого
нужны были свободные люди, которые свободно бы себя чувствовали по отношению к
идеологии, которые бы владели госуправлением, которые были бы на уровне тех
задач, которые стояли перед страной, зашедшей в тупик. К сожалению, сталинская
машина препятствовала существованию этих людей, она препятствовала их
проникновению во власть, но исключением был Берия. И не зря именно этому
человеку поручали крайне ответственные задания во время войны по производству
вооружений, атомной бомбы, и после войны этот человек сделал все для развития
мощи нашей страны. В то время, как до него поток в лагеря был стремителен, в
1938 году став наркомом внутренних дел, Берия стал выпускать людей из тюремных
камер, много людей вернулось, прошло войну, дослужилось до чинов генералов,
адмиралов… К сожалению, он выпустил немногих, а только тех, кто под пытками
не признал себя виновными. Подписавшие признания пошли в лагеря, и жили там, и
умирали там. Но Берия постарался облегчить судьбу тех, кто был ценен для страны,
он постарался сберечь интеллектуальный потенциал: если раньше ученых,
профессоров отправляли на рубку леса куда-нибудь в магаданский край, где они
замерзали и умирали от голода, и были случаи, ими питались россомахи. Он создал
специальные лагеря, так называемые «шарашки», где эти ученые могли работать над
тем, что приносило пользу стране, среди тех людей я могу назвать Королева – отца
нашей космонавтики, Туполева, одного из самых знамениты авиастроителей, и этот
ряд можно продолжать долго, таких людей много. Говорят, что этот человек
поступал так не из гуманных соображений, а потому что ему было выгодно
использовать этих людей в своих целях. Это действительно так! Однако те, кто был
до него, уничтожали без разбора интеллектуальный потенциал страны. Сейчас есть
ряд мемуаров, в которых заключенные с ненавистью пишут о Берии, и, вместе с тем,
там видно, как многих из тех молодых ребят команда Берии освобождала от
расстрелов и позволяла им выжить. Одним из таких людей был поэт Жигулин, его
книга «Черные камни» опубликована.
Символ нашей науки МГУ на Воробьевых горах – создан значительным образом по
хлопотам Берии и под руководством Берии, так же как и Курчатовский институт.
Этот человек чувствовал страну, чувствовал ее потребности, и уже в день смерти
Сталина имел программу выхода этой страны из тупика и на десятилетия
обогнал своих менее талантливых и менее решительных товарищей, которые боялись
его и которые уничтожили его. И поэтому, когда такого человека страна лишилась,
была обречена на долгий период реформирования. Более того, эти медленные реформы
и должны были быть медленными. Без человека такого масштаба, которого требовал
уровень задач, быстрые реформы могли привести к распаду государства, как это и
случилось при Горбачеве.
Поэтому, отдавая дань уважения Н.С. Хрущеву, признавая ХХ съезд величайшим
событием нашей постреволюционной истории, надо признать и то, что это был отказ
от быстрого реформирования, которое могло спасти страну. А медленная эволюция
истощала ее и привела ее к нынешнему состоянию.
Я высказал непопулярную точку зрения, многие меня осудят, но то, что мне
кажется очевидным, не должно быть замолчано.
