В.В.Игрунов, доклад на Международной конференции «Население и социально-экономические трансформации в России». Опубликовано в журнале «Народонаселение», №3, 2003г.

Политические партии накануне выборов: диспозиция и соотношение сил

Я хотел бы сегодня сделать доклад с позиций человека, выступающего в роли "наблюдающего участия". Последнее время я наукой почти не занимаюсь, а занимаюсь исключительно практической деятельностью.

Из года в год я наблюдаю, как научный анализ не находит отражения в практической деятельности и практической политике. Вопрос заключается в том, как превратить научный анализ и рекомендации в реальность нашей жизни. Эти две вещи на протяжении долгих лет были разведены, поэтому мне пришлось заниматься практикой. Прежде чем начать разговор о политических партиях, я хотел бы вернуться к докладу И.Дискина "Олигархическая модернизация" и сделать несколько коротких замечаний. Во-первых, я абсолютно согласен с большей частью того, что говорил докладчик, и, в частности, с тем, что в нашей экономике появляются элементы модернизации. Действительно, совершенно иной менеджмент в олигархических компаниях, мы можем даже обрисовать институциональное обеспечение функционирования таких олигархических структур. Вместе с тем я хотел бы подчеркнуть, что это отнюдь не может быть свидетельством модернизации страны в целом. Можно ли назвать страну модернизирующейся, если ее доходы более чем на половину формируются за счет экспорта энергоносителей? Можно ли считать страну модернизирующейся, если инвестиции идут в нефтегазовую сферу? Даже если это ведет к совершенствованию технологий добычи нефти или газа? Когда говорят, что при снижении мировых цен на нефть до 16 долл. за баррель России грозит новый дефолт, но доходов от нефти все еще хватит для существования? О модернизации можно было бы сказать только тогда, когда доходов от нефти не станет, а страна будет продолжать развиваться.

Мы до сих пор находимся в зависимости от нефтегазовой сферы, значит, ни о какой модернизации в целом говорить нельзя, более того, идет явная демодернизация. Я могу предложить такой образ: существует некая сетка олигархической модернизации, покрывающая страну, а все остальные мощные вершины, включая науку, образование, высокие технологии, которые были в этой стране прежде, "проваливаются" в этой сетке и исчезают, над нами возвышаются только "махины" олигархических компаний. Но страна, лишенная того, что уничтожается в этот период демодернизации (наука, образование, высокие технологии), — эта страна обречена.

Сегодня, когда происходит смена мирового порядка, когда относительная стабильность, двухполюсная система мира уходит в прошлое, когда мы вновь вступили в период войн, передела влияния, когда право завоевания становится международной нормой, страна, не успевшая попасть в пул "цивилизованных"

народов, обречена навсегда, больше шансов у нее не будет. Сегодня Россия имеет возможность остаться среди наиболее развитых стран, оказывать влияние на мировое развитие. Но это возможно лишь в том случае, если эпоха демодернизации сменится эпохой модернизации.

Кто же может сделать этот выбор? Какие силы существуют в этой стране? То, что это не бизнес, мы слышали в докладе Дискина, то, что это не исполнительная власть, мы видим сейчас, так как, несмотря на заявления о поддержке науки, образования и высоких технологий, реальные бюджеты и реальные решения принимаются в прямо противоположном направлении.

Более того, я хочу привести некоторый пример, который может быть характерен по проблеме модернизации. Мне пришлось разговаривать с представителем "ЮКОСа" — самой богатой и продвинутой компании нашей страны, понимающей ценность модернизации. Я предложил компании диверсификацию ее деятельности, связанную с использованием новых технологий, разработанных в России и опережающих мировые. При вложении соответствующих ресурсов можно через определенное время добиться высочайшихдоходов. И "ЮКОС" может быть примером диверсификации деятельности нефтегазовой фирмы, компании-лидера в экономическом развитии страны, содействующего модернизации страны в целом. Ответ был прост: ни один рубль не может быть отвлечен от нефти, потому что нефть приносит самые высокие доходы. Да, мы признаем необходимость модернизации и создания венчурных компаний, но пусть это делают другие, а мы свои деньги будем вкладывать в нефть. Но ведь других денег нет!

Уже упоминалось, какую долю в национальной собственности имеют эти 10—20 фамилий в стране. Причем тогда правительство? Оно находится на содержании у этих компаний и реализует их политику. Наши высшие чиновники не существуют на 800—1000 долл., а получают многократно больше прямо из рук этих компаний. Какую же политику будет проводить правительство?

Давайте предположим, что нашу политику вырабатывают люди не ангажированные, а действительно ориентированные на национальные интересы. На сегодняшний день стратегически важные решения принимает очень небольшая группа людей в окружении президента. Возможны ли серьезные решения при таком ограниченном кадровом ресурсе? Конечно же, нет! Большинство проблем остаются нерешенными только потому, что ими некому заниматься. Большинство проблем решается неадекватным путем, потому что некому принять серьезное решение. Можно увеличить экспертное сообщество, но, в любом случае, у этих 5—8 человек не хватит сил и времени для того, чтобы работать с экспертами по всем вопросам, когда они не справляются с решением текущих задач. Следовательно, мы имеем неэффективную структуру управления, которая устроена так, что не способна расшириться и увеличить количество принимаемых решений, не говоря уже об и? качестве.

Какая главная задача стоит перед страной? Ее поставил еще Сталин: "Кадры решают все". Где же мы можем взять эти кадры и как мы можем их "интродуцировать" в структуры власти? Эти кадры мы могли бы взять, если бы у нас сегодня была реально действующая парламентская система, реально действующая публичная жизнь. Когда конкурирующие взгляды и люди могли бы в парламенте привносить свои идеи, обсуждать их и пытаться реализовать. Для этого нужна система политических партий, которая интегрирует все необходимые качества: интеллектуальный потенциал, дееспособность, публичность и т.д.

Что мы имеем сегодня с набором политических партий? Во-первых, на протяжении долгого времени у нас дискредитировалась парламентская система, это целенаправленно происходит и сейчас. Не только исполнительная власть, но и интеллигенция постарались для этого. Мы пожинаем плоды этого в новой авторитарной системе управления страной, неэффективной системе управления. Политические партии сегодня незрелы, та же исполнительная власть сегодня делает все, чтобы разрушить их систему. Давайте посмотрим на этот спектр политических партий.

Какова ситуация сегодня с теми политическими партиями, которые могут выносить свои предложения, их обсуждать, находить исполнителя и внедрять их в структуры исполнительной власти? По оценкам социологов и политологов, только пять парламентских политических партий имеют шанс пройти в следующий парламент. С вашего позволения, я не буду обсуждать вообще ЛДПР, а коснусь остальных четырех партий.

Рассмотрим партии СПС и "Яблоко". СПС - это партия, которая полностью финансируется олигархами, проводящими ту же олигархическую модернизацию для себя и демодернизацию для страны, в том же положении находится "Яблоко" (полностью под управлением "ЮКОСа", позиция которого вам известна). Когда партия "Яблоко" была еще относительно независима, в парламенте проходило голосование за повышение пенсий (с 300 до 600 руб.), компания "ЮКОС" была в ярости: как может в нашей стране правая партия голосовать за повышение пенсий! А ведь 300 руб. не хватало даже на то, чтобы спасти человека от голодной смерти! В компании, получающей миллиардные прибыли, не хватает понимания того, что такая социальная политика в стране невозможна. Эта же компания сегодня управляет партией "Яблоко". Возможна ли программа реальной модернизации страны, исходящая из этого лагеря, — СПС и "Яблоко"? Нет, невозможна.

Рассмотрим ситуацию с партией, которая доминирует на данный момент: "Единая Россия". Это вообще никакая не политическая партия, а повторение КПСС — приводные ремни исполнительной власти. Сегодня представители "Единой России" занимают парламентские кресла для того, чтобы никто другой их не занял, чтобы можно было спокойно проводить все решения. Здесь полностью отсутствует обратная связь: все то, что разрушило Советский Союз, советскую систему. Несколько раз было так, что президентская команда "запускала" законопроект, он проходил через Думу, через Совет Федерации, совершенно послушный, а потом президент находил окольные пути, платил общественности, мобилизовывал ее на протест, чтобы, ссылаясь на ту же общественность, наложить вето на законопроект. Так было, например, с так называемым законом "О цензуре". А вот в законе "О гражданстве" ошибку вовремя не заметили, и сегодня администрация президента ищет способ, чтобы отменить или изменить свой собственный закон, который она провела, переломив сопротивление.

Это означает, что через некоторое время наша страна столкнется с тем же кризисом, что и поздний Советский Союз. Крах этой системы практически неизбежен из-за неэффективности управления. Но у России больше нет сил, которые еще оставались после падения Советского Союза. Россию после этого краха ждет неминуемое падение ниже и ниже. Поэтому я не могу рассматривать партию "Единая Россия" как надежду для нашей страны.

Остаются коммунисты. Здесь выступал академик Любовный, предлагал много разумных подходов. В коммунистической фракции есть замечательные люди: академик Алферов, Глазьев и др., имеющие правильные взгляды. Но многое из того, что там говорится, носит довольно невзвешенный характер, не всегда формулировки идей, которые там предлагаются, достаточно эффективны для управления. Но самая большая проблема заключается в другом: состояние конфронтации достигло того уровня, что даже если бы коммунисты предлагали разумные идеи, они не были бы имплементированы и были бы отвергнуты. Ситуация, сложившаяся сейчас в коммунистической партии, такова, что администрация президента, существующая система власти делают все для разрушения этой партии, для снижения ее уровня влияния и для вытеснения ее из политической игры.

Это говорит о том, что на сегодняшней политической сцене нет ни одной политической партии, способной предложить программу выхода России из того кризиса, в котором она находится, и программу реального возрождения России.

В завершение я хотел бы сказать, что являюсь председателем партии "СЛОН" — "Союз людей за образование и науку". Несмотря на то что ситуация кажется почти безнадежной, мы сумели создать политическую партию, способную предложить модернизационный план для России. Я думаю, что это возможно. По результатам социологических опросов, приблизительно 15— 20% российского населения, готового прийти на избирательные участки, не имеют партии, за которую они могли бы проголосовать. И эта партия — партия модернизационного развития, ориентированная на решение проблем России через решение многих социальных вопросов, в том числе науки, образования, о которых говорится больше всего. Такая партия на сегодняшний день при определенных обстоятельствах могла бы аккумулировать силы, способные предложить власти соответствующие рецепты. Если бы такая партия, даже будучи небольшой, имела возможность прямого диалога с исполнительной властью, то возможны были бы серьезные решения, так как сегодня решающим является не большинство голосов, а волюнтаристский подход администрации. А он может быть изменен даже небольшими силами, и на это есть некоторая надежда.