Сейчас на сайте

Раздел ЯБЛОКО

Выступление Г.А. Явлинского на VIII съезде Объединения "ЯБЛОКО"

Речь 3

Уважаемые коллеги!
Я попытаюсь сказать несколько слов и ответить на те ваши вопросы, если они еще появятся, чтобы у вас на нашей сегодняшней встрече не оставалось, насколько это возможно, серьезных невыясненных вопросов.
Первый вопрос, который здесь уже рассматривался и очень часто звучал, - это вопрос о позиции "ЯБЛОКА" в области социальной политики. Я принимаю все замечания, которые здесь звучали, в данном случае они отчасти имеют содержательное значение. Но в очень значительной части они имеют тот смысл, о котором я вам говорил в своих предыдущих выступлениях. Нам надо научиться это продавать, мы должны уметь это все вкладывать. Это то, что мы не умели делать. И из-за этого мы эту сторону дела проигрываем. Это наша общая проблема. У партии должно быть как бы две составляющие работы. Одна составляющая содержательная, а другая составляющая - это все то, что делается для того, чтобы привлечь избирателей, и чтобы избиратель согласился за нас проголосовать. Это, как оказалось, безусловно связанные две работы, но они связаны вот как форма и содержание. Помните, в школе нас учили - форма и содержание. Но они отличаются, это две разные субстанции, как оказалось. Ну невозможно ничего рассказать.
Вот Сергей Викторович говорил, что 3 минуты у нас по телевизору. А я вам больше скажу: а будет 33 минуты - и все равно. Сейчас я вам скажу одну вещь. Вот то, что здесь речь шла с Борисом Григорьевичем о нашем голосовании. Ну, наверное, какое-то имело влияние, но вот то, что было приведено сравнение с "Отечеством", которое в полном составе все это же и проголосовало, напомнило мне один сюжет, я его сам очень подробно наблюдал. Выглядело дело так. Телекамера подошла к пожилой женщине в среднем по размеру городе, ну малом городе и спрашивает у этой женщины: вот скажите, пожалуйста, как вы оцениваете то, что в стране происходит. И эта женщина начинает крыть Виктора Степановича Черномырдина. Потом они спрашивают через 5 минут (5 минут она его крыла): скажите, а за кого вы будете голосовать? - А я уже проголосовала с утра сегодня. - За кого же вы проголосовали? - За Черномырдина. Они говорят: ну как же так, вы же только что его так ругали. А она говорит: так а по телевизору сказали, что он хороший, может, он и правда хороший, может быть там знают что-то, там сказали, что надо за него, вот я за него и проголосовала. Понимаете это или нет?
Это я сегодня говорю к тому, чтобы мы не шли по ложным ориентирам. Мы хотим сделать то, что, ну я не очень знающий в этом деле человек, но я нигде это не встречал, чтобы одновременно и быть в широком смысле слова нормальными, профессиональными и порядочными людьми по содержанию и еще умудриться это так упаковать, чтобы это взял, принял, купил избиратель. Это в условиях, когда сейчас главное направление всего развития - это как раз с полной деградацией направление совсем в другую сторону, когда главное направление - это манипулирование. Это совсем все другое. Вот мы пытаемся с вами взять это и вместе сложить.
Например, мы долго рассуждали на эту тему и пришли к выводу, что и заявление по Чечне тогда, которое я сделал, по сути сохранив то же самое, можно было сделать даже резче, но по форме так, что попытаться с большей степенью его предложить избирателям. Это тоже, наверное, сфера безграничная. И это же касается наших отношений с Белоруссией, это же касается всего другого.
Поэтому надо вот учиться. И учиться этому надо абсолютно срочно. Надо учиться разговаривать.
Теперь в этой связи я хотел сказать ( я еще и еще раз буду к этому возвращаться). Смотрите, только что Владимир Петрович мне сказал, знаете, говорит, почему у СПС 8 процентов, а у нас 6? Я спрашиваю - почему? Он говорит: да потому, что у них нет организации, а у нас есть.
Ну тогда я знаю, почему у "Единства" 25. Потому что у них и не было. (Смех в зале). Понимаете? Ну в России существует "карнавальное" политическое сознание. Понимаете, "карнавальное"! Вот есть хороший депутат, очень сильный. Очень сильный и хороший, я посмотрел тут на одного человека, хотел его назвать. На Урале. Есть такой. Ну у него очень был высокий процент! Но я вас уверяю, что если в момент выборов туда вбрасывается с большим административным ресурсом свежий человек, просто свежий, - всё! Всё. Ты хороший, ты 100 лет с нами работаешь, мы тебя знаем... Но вот тут что-то такое. Это какая-то особенность сознания. Это какая-то особенность, которая связана с чем? С надеждой, С мечтой даже скорее. Вот они нас знают, а другого не знают. А вдруг он... волшебник? Ну вдруг? Вот этот - мы его знаем, а вот этот - а вдруг он волшебник, вдруг он что-то такое знает? Ну давайте попробуем. И всё. И вторая особенность сознания: нужен человек, который не заставляет думать, как я говорил, а вот он как бы спасет, закроет, защитит и даст что-то?.. А вот если не так, то очень трудно голосовать. А здесь мы выходим и начинаем вмолачивать о тарифных ставках и т.п. А потом появляются коммунисты, которых просто как саранчи раз в миллион больше. Они прибегают и говорят: "Да врут они всё, они все против! Они из ЦРУ…" Иди, попробуй с этим что-то делать...
.. Я вам расскажу то, что мне известно по анализу моих президентских выборов. Вот я там вареники делал, если видели... И в бане сидел... Чего я только не делал! Уж упражнялся, да? Извлекал урок - и добился кое-чего. добился. Я добился! Но только мне в последние десять дней взяли и рассказали, что у меня была пластическая операция, что я женщина, что у меня в крови наркотики, что я финансируюсь Соросом и немецким фондом и т.п. И вот тех, которых я взял на том, что я вареники делал, - вот именно их и отшибли! Правильно всё, грамотно: чем я их брал, тем их и отшибли. Ну вот ожидающих на Казанском вокзале. Вот они сидят, ждут поезда. Вот им показали - вареники, и они подумали: да, вроде он не такой надутый, не как памятник... Вроде бы симпатичный... вроде бы молодой... А потом именно по этому же месту, именно точно направленно, именно по самым неприемлемым для вот этой группы избирателей местам ударили - и всё, и отшибли, и вернули мне мой электорат, для которого, конечно, разговоры о "меньшинстве", "большинстве" - для него это все понятно. А вот этим непонятно - и всё, и срабатывает. Вот сложности, вот реалии.
Это я говорю к тому, что и 6% в таких условиях - это работа.
Кстати, поскольку здесь задевался этот вопрос, я тоже хочу сказать, что известно, например, по Саратовской области об очень больших фальсификациях на президентских выборах -трехкратных, ни больше ни меньше. Но у меня данных массового характера, поэтому единственное, что я мог сделать, - это сказать об этом Владимиру Владимировичу. Когда я с ним встретился, я сказал: господин Президент, я хотел бы вам сообщить о том, что во время выборов были фальсификации. Он улыбнулся и спросил: большие? Я сказал: большие. ^ рассказал и показал документы. Он говорит: вы, когда всё соберете, принесите и мне покажите... Я говорю:обязательно! Он говорит: но вы догадываетесь, что я об этом не просил? Я говорю: догадываюсь. Вам не надо было просить. Там было кому... А кроме тоги, говорю, - там губернаторы и сами без всяких просьб работали. Я так думаю. Это было пару месяцев назад. Он сказал: вот и хорошо. Скоро они поймут! (Смех в зале). И они скоро "поняли"... Это, кстати, всем хороший урок, потому что подлости в конечном счете никому радости не приносят. И теперь приходить к нему и говорить: смотрите, сколько у кого голосов я на вас перетащил! - Не стоит, не поможет.
Я хотел остановиться на следующих вопросах, вел разговор о том, что надо расширять прием в партию. Надо. Мы будем об этом думать и в новом составе ЦС, и в новом составе Бюро, будем это обсуждать - как расширить прием, как его либерализовать, мы взвесим всё, будем о вами советоваться и будем стараться так делать, чтобы увеличить прием и, может быть, в какой-то степени упрощать прием в партию. Мы будем всё это обсуждать, чтобы партия наша двигалась более широким фронтом. Может быть, не только как партия функционеров, но и в значительной степени как партия активистов, особенно в складывающихся условиях. Это же связано и с тем, что я обещаю вам на Съезде. Я постараюсь сделать всё так, организовать всё так, чтобы больше работать о организациями самому, лично, чтобы не было такого, что вот там есть какие-то люди, они всем занимаются, все остальные занимаются чем-то другим, а организациями занимается только кто-то там... Я понимаю этот свой недостаток и буду с этим работать.
Речь шла о партии массового типа и о преобразовании в партию. Но это не одномоментные действия, и здесь я полностью согласен с той концепцией, которая была предложена Вячеславом Владимировичем. Она правильная: двигаться по шагам, постепенно, принимая одно за другим решения, которые ведут нас к такой партии. Так это не делается. Так оно не будет, так оно не делается.
Вопрос о том, что на нас не ставят. Ну что же, бывают такие периоды, когда на нас не ставят. Бывают. Вот если мы научимся работать именно с этим, у нас появится шанс, чтобы на нас ставили. Но здесь не забывайте, пожалуйста, одну вещь - что на свете политическом есть "каждой твари по паре". Мы очень легко можем стать какими? Такими, как "Единство", просто вступив туда; такими, как СПС, просто неграмотно объединившись или тоже вступив туда; или такими, как еще кто-нибудь. Тогда "кто-нибудь" займет нашу нишу и будет стоять здесь. Мы сейчас переживаем вот такой период, когда главная мотивация, связанная с нами, - "ну, а что за них голосовать? Всё равно ничего не меняется", и здесь я подхожу к одному из ключевых вопросов, который, к сожалению, на данном Съезде в силу огромного количества вопросов не получил достаточного звучания.
Еще один вывод из десяти лет моей работы. Люди не любят и не интересуются критикой властей. Какое-то время они этим интересовались чуть-чуть, когда был опыт, когда снесли КПСС и вдруг поменялся режим на основе вот такой критики. Вот такой был момент, и этот момент превратился в целую линию. И сейчас объясню, почему. Потому, что люди не верят, что это приведет к изменениям. Поэтому люди хотят маленьких или средненьких, или больших, если это возможно, но конкретных действий на любом уровне им на пользу. Это они ценят выше, чем громогласные заявления о том, что вы такие, вы сякие, вы пятые, вы десятые, вы это двадцать пятые, мы вас не любим и т.д. Более того, урок, большего масштаба которого невозможно придумать: правы мы были с импичментом? Правы! Народ не хотел Ельцина? Не хотел - 2% поддержки. Казалось бы, но.,, ничего. Думаю, что никаких дивидендов на этом ни коммунисты причем, не мы не получили. Надо же извлекать из этого какие-то уроки. Есть политические действия, который делать все равно нужно, исходя из содержания и сути политического процесса. Есть. Но надо понимать опять-таки, что нужно людям. Вот помогите им, чтобы в подъездах лампочки горели - и они вам будут благодарны по гроб жизни. А напишите книгу, допустим, о несостоятельности политических элит - ну и что? Или ругайте их, или обвиняйте их в коррупции... Да знают они всё это и надоело им это всё. И всё это обсуждение им надоело. И что все воруют, лучше меньше говорить, потому что и так они знают, что все воруют, - и больше не приставай! Больше всё - доза! Ты помочь можешь? Не можешь? Отвали! Со своей честностью, со своими принципами. Что с этим делать?
А это опять вывод, который нам надо понимать, а мы его не обсуждали: что практически делают наши региональные организации. Ну вот что они практически делают? Ведь нельзя признать работой поездки на Съезд. Ну можно, но... нельзя. Ну нельзя признать работой участие в ЦС. Ну нельзя признать высшей точкой нашей работы перерегистрацию. Ну нельзя! А если мы посмотрим с этой точки зрения, то у нас большое поле, мягко выражаясь, для совершенствования. Первое, что я хотел сказать: нужно с завтрашнего дня начинать расставляться на новые выборы - выходить в округа, выяснять, где, кто, иметь кандидата, иметь дублера, начинать об этом думать, работать с населением, думать насчет имиджа, думать насчет того, как всё это давать, продавать - вот завтра. Во-вторых, надо иметь планы практических работ. Вы будете смеяться. Конечно, мне многие скажут: мы не тимуровская команда! Ну, наверное, не тимуровская. А если вы думаете, что люди ждут не "тимуровской команды", то я не знаю, может быть, они ждут именно чего-то такого. Не знаю. Вот сами думайте, что конкретно делать. Скажем, организация пришла и сказала: вот наша политическая деятельность. Мы выступили в прессе столько-то раз. Вот наши статьи, вот наша позиция по ключевым вопросам, вот наши инициативы. Вот мы так оценили это, вот мы так сделали то-то и т.д. Причем там три четверти- это местная политика, а четверть, что было бы очень полезно, -это федеральный уровень. Если мы единая страна, мы должны интересоваться федеральным уровнем. Вторая часть? А вот практические вещи, которые мы делаем. Трудно мне сейчас перечислить, какие. Но мы для этого попытаемся сделать какие-то общепартийные проекты. Но вообще-то это снизу должно идти. Есть масса конкретных дел. Понимаете, конкретных дел, которые не входят в компетенцию правительства. Это же тоже большая ошибка, когда мы начинаем говорить, что мы должны работать все в правительства! Вот наш описок, мы все хотим у вас работать! Это время тоже прошло, никто ни в ком не нуждается. Это когда Ельцину надо было авторитет свой поддерживать, ему нужны были какие-то декоративные фигуры, а сейчас не нужны. Там заняты все "хлебные места", а которые "не хлебные" - типа Миграционной службы (хотя там тоже можно, наверное, взятки брать) или Министерства экологии, так они их просто ликвидировали. Кому они нужны? Так вот, надо выделить "поле", которое не покрыто властями никакого уровня. Это могут быть и лес, и дороги, и детские площадки, я не знаю, что. Но есть масса общих гражданских проблем среды, в которой люди живут, чем надо конкретно заниматься, и вот тот, кто найдет этот угол, он будет реально полезен. Это могут быть вопросы безопасности, например. Вот мне казалось бы, что, конечно, важно обсуждать идеологию, но если мы хотим еще выстроить партию, мы должны вот этот ключ найти. Вторая задача, которую "ЯБЛОКО" поставило. Подумайте над этим. Ведь не готовы мы это сейчас всерьез обсуждать, ведь нет у нас гражданской работы в таком объеме, чтобы каждая организация могла отчитаться: вот наш план, а вот что мы сделали. Это может быть и правозащита в узком смысле слова тоже. Например, поинтересуйтесь, в каких условиях отбывают 15 суток ваши земляки. Совсем не смешно. Влипнуть в эту историю может каждый, особенно в нашей стране. Любой! Любой. И посмотрите, что с ним делают и как относятся к нему. И как им там. Например. Я уж не говорю о тюрьмах. Это отдельная вообще история. Но это-то ведь многим людям понятно. Посмотрите еще вопросы такого рода. Посмотрите, что со школьниками. Посмотрите, что с наркотиками. Это гражданские проблемы, никакое правительство до этого не дотянется. Вот тогда нам будет легче работать, и на выборах в том числе. Тогда нам будет легче о чем-то говорить.
Тогда еще большее значение будет иметь, если вы потом в предвыборной ситуации, а мы поддерживаем "ЯБЛОКО", мы участвуем в "ЯБЛОКЕ", тогда "ЯБЛОКО" будут уважать из-за вас. И тогда не будут говорить, что у нас ниже процент, потому что у нас там есть организация. Потому что жизнь так устроена, потому что организация - организация, люди сорятся, не сорятся, там мало ли там что. Тогда это будет авторитет партии, которая растет снизу вверх. Тогда за Явлинского будут голосовать потому, что организации внизу, люди, будут его поддерживать. А не наоборот. И я буду бегать к вам фотографироваться на фоне пятнадцатисуточников, которые будут хорошо выглядеть. Я шучу немножко, но я хотел передать вам, вы же поймите, я же должен извлечь какие-то уроки из того, что произошло. Вот этот вот второй урок. Ну, пожалуйста. Это не снимает вопрос критической позиции. Но невозможно больше вести политику в стиле перестройки: кто лучше, Лигачев или Горбачев? Ну, все. Ну кончилось это время. Все. Оно ушло. Сейчас если от поезда отстанем, вот уж точно маргинализируемся и исчезнем. Нам судьба дала шанс, эти 6%, чтобы мы еще раз сделали попытку создать то, что мы создаем. Россия удивительная страна. Она такая, такая, такая, а шанс нам все-таки оставляет. Ну, оставляет нам шанс! Давайте им воспользуемся. Вот первый вывод. Второй вывод. Тогда на нас будут ставить, тогда мы будем понимать, что нужно с нами делать. Если же рассуждать, ставить в том смысле, что мы должны быть партией коммивояжеров, посредников, который улаживают дела бизнесменов в Москве, ну, это я сомневаюсь. Дело в том, что там всегда найдется кто-то круче. Даже начальник отдела всегда имеет замминистра, замминистра всегда имеет министра, министр имеет зампреда, зампред имеет премьер-министра, премьер-министр имеет президента, а президент имеет семью. И все пошло по кругу опять. Там, в этой гонке я не советовал бы участвовать. Тогда и будут ставить. Но, правда, при этом должен сказать, что мы имели средства на ведение кампании достаточно. Может быть, мы проявляли недостаточную внимательность к своим людям.
Теперь я хотел бы остановиться на некоторых вопросах, которые здесь назывались. Это то, что вчера говорил Анатолий Григорьевич. Я не знаю, здесь он или нет, но так или иначе. Значит, он говорил какие-то такие слова, во-первых, о потере политического лица, это сильное выражение, только надо объяснить, что это значит, потеря политического лица, как это понять? И, второе, он говорил о том, что вот он социал-демократ, он интересуется тарифными ставками первого разряда и не интересуется правозащитой. По этому вопросу я еще раз хотел объясниться. Я еще раз хочу акцентировать внимание. Да, я говорил, о месте "ЯБЛОКА", в частности, я говорил о том, что я думаю, что место "ЯБЛОКО", подчеркиваю, это политическая и экономическая составляющая того, что называется "права человека". Не нравится слово "защита", не надо слово "защита". Вот тут Ира Хакамада говорила о том, что она не хочет быть в защите. Не надо быть в защите, только именно этим мы и отличаемся. Я уже об этом вчера говорил. Теперь я хочу сказать своим коллегам, еще раз повторяю, что права человека - это то, на чем построена вся экономика и все государство во всех европейских странах, включая социальные, экономические и политические права. Права человека - это такая концепция, суть которой в политическом смысле состоит и в экономическом в том, что человек ставится в середину. Не абстрактные ценности, типа, частная собственность или там масса и народ, или еще что. А именно человек индивидуум, индивидуальные его свободы, его индивидуальные достоинства. На самом деле, в этом есть стержень, просто мы видим конкретные достижения целого континента, построенного именно на этой концепции. Вот, когда наше государство перестанет относиться к людям, как к мусору; когда наше государство перестанет смотреть на людей, как на дрова; когда наше государство поймет, что нет ничего выше, чем, в этом смысле: здоровье, образование, развитие человека; что на этом должна быть построено все: и экономика, и все остальное, тогда мы будем иметь шансы на то, чтобы построить другую страну. Потому что укрепление государства вне этой идеи, да хоть какие ты делай тарифные ставки, ничего нам не даст. И сейчас я поясню почему. Знаете, есть такая известная поговорка, она звучит так: "В споре между солдатом и офицером последнее слово всегда за солдатом, только он не всегда его произносит вслух". Так вот, в споре между государством и народом в России последнее слово всегда за народом, только он не идет штурмовать Кремль или как Бастилию, или еще что-то. Он просто посылает и создает 50% теневой экономики, а мало покажется, то 80% создаст, и просто начинает решать все свои проблемы сам. Кто может, тот учит детей частным образом, а кто не может, тот не учит вообще. Кто может, тот создает себе бандитов, чтобы они его охраняли, а кто не может, тот сам идет в бандиты. И всё! Поэтому, если человек не почувствует, что это он находится в центре события, то нет тут никакого, вот социальная политика там, что-то там, никакого нет, не содержательно. Не купите вы людей на какую-нибудь тарифную ставку, хотя бы потому, что 90% людей не понимают, что такое тарифная ставка первого разряда. Просто не понимают и все, да их и не интересует, да и не так они сегодня оплачиваются, да и не советское это время. Тогда-то с трудом кто-то понимал и рабочий всегда говорил мастеру, что он давно вступил с ним в интимное отношение, поскольку тот ему не закрыл наряды за прошлый месяц и все. Ничего он не понимал, какая там тарифная ставка и какого разряда. А сейчас, так и вообще, вообще сейчас трудовые отношения просто разрушены совсем, их нет. Вот мы там говорим про социальные - произошла полная деградация, примитивизация, упрощение и просто вот, я не знаю такого русского слова, а по-украински, это звучит "занепа". Вот просто распад всех трудовых отношений. А, кстати, к началу реформ в советское время было наработано совсем не мало в области экономики труда, что я вам говорю, как человек, который именно этой специальности учился. Вы давно слышали, что-нибудь про НОТ, про нормирование труда, про системы стимулирования. А почему не слышали? Знаете, почему? Потому что невежество, это даже потому, что этого нет, это есть везде, во всех странах это есть и остается. Потому что невежество, потому что с ума сошли, сказали, что, главное, были бы деньги, неважно, откуда они берутся, их надо схватить, хапать, тащить, растаскивать и все. Надо же возвращать все это куда-то. Надо же это как-то устанавливать. Вот, что на самом деле является цивилизационной основой экономики, а они в трудовых отношениях, в том числе. Вот, чем мы должны заниматься.
Теперь еще раз хочу сказать, пожалуйста, не надо, я здесь полностью согласен с Сергеем Викторовичем Иваненко, не нужно бесконечно противопоставлять, не нужно, не правда это. Еще раз говорю, просмотрите Программу либерального интернационала и вы увидите, что там одна из ведущих задач, я вам ее назову: "Преодоление разрыва между бедными и богатыми". Вот, это одна из ведущих задач. Не зря "ЯБЛОКО" - ассоциированный член либерального Интернационала, а, скажем, правые - консервативного. Потому что мы по-разному это видим. А там это одна из важнейших задач - преодоление разрыва. Вообще, что такое либерал? Это люди, которые, в первую очередь, ставят человеческую свободу. Это совсем не то, о чем сейчас говорилось.
Теперь, я хотел подойти к вопросу о том, как в этой связи выглядят социальные налоги. Я не буду сейчас спорить: о едином и не едином налоге. Я только хотел предупредить о том, что вы не забывайте, что при том качестве государства, которым мы располагаем, при том уровне бюрократизма и коррупции всякие поступления в адрес государства, это проблемный вопрос. Вот она проблема.
Теперь по ходу выступлений, которые здесь были. Здесь говорилось о том, что в нашей партии возникли, вот Валерий Васильевич говорил, элементы интриги, он даже сильнее употреблял выражение. Ну, есть, да, есть - будем изживать. Вот именно, чтобы это изживать, я хотя и обещал, в начале своих выступлений говорить о конфликтах, которые здесь упоминались, я постараюсь о них не говорить. Вот, чтобы изживать этот стиль этой разборки и не превращать Съезд в персональное собрание по персональному вопросу кого-либо. Все вопросы будут решены правильно, я в этом, практически, не сомневаюсь. Но опасность эту чувствую, не считаю, что такие методы и такие способы являются способами или методами, которые иногда называются методами или способами самоорганизации партии. Нет. Это не так. Мы можем жить по-другому, можем жить нормально. Можем и наш опыт достаточно убедительно, это показал.
Теперь, по вопросу СПС снова. Все говорили об СПС, сейчас вам будет внесен проект решения, который мы вносим все вместе и не будет никакой проблемы. По вопросу СПС. Сначала суть дела. Я вижу нашу коалицию, как коалицию действительно необходимую, нужную: будем это делать, будем работать. Исходя из того, что это две самостоятельные организации, которые создают общий координационный совет для того, чтобы вместе решать вопросы. На федеральном уровне мы создадим Объединенный политсовет, а на региональном уровне мы создаем координационный совет и между организациями - будем нормально работать, будем решать все текущие задачи. В части, например, социальной политики, будем добиваться нашего приоритета. Я буду работать честно, соблюдая установки Съезда, Программу партии и все, что партия считает нужным делать.
Теперь, каково на сегодняшний день положение. Я предлагаю исходить из следующего. Жизнь завершила нашу дискуссию с СПС и с ДВР, и с кем угодно. По экономике она завершила ее 17 августа 1998 года, а по политике 26 марта 2000 года. Я имею в виду экономический кризис, который доказал, кто был прав в экономической политике. А 26 марта 2000 года страна избрала представителя структуры, которая логически пришла к власти, и это говорит о сумме всего того, что делал Ельцин. Потому что история оценивает политиков не столько по тому, что происходило при них, сколько по тому, что они оставили. Понимаете? Вот если говорят про человека, что он банкир, а когда он умер, оказывается, что банк разорен. То говорят, что не банкир он, Сидоров был не банкиром, он был мотом, жуликом. Так и про политика. Говорят: демократический президент не столько потому, что он делал, а что он нам оставил после себя. Что он нам оставил после себя - большой вопрос. Поэтому и этот спор закончен и все эти ахи, охи, вздохи, как Борис Ефимович и другие там говорили о Борисе Николаевиче, вот сейчас они становятся этими. Поэтому, я к чему это? Я к тому, что мы можем под этой дискуссией, со своей стороны, подвести черту. Мы можем с ними все время не разбираться в этом и попробовать смотреть вперед, и оценивать все с точки зрения того, что будет дальше, как мы будем с ними дальше строить отношения. Не вести разборку. Почему я сказал, что наши разногласия не нужно делать публично. Потому что это опять возврат к разборке. А нам не надо делать эту разборку. Ну не надо нам её делать.
Теперь, я считаю, что то, что сказал Сергей Викторович, это, кстати, мне в голову не приходило, а он сказал здорово. Он сказал: "Не может быть в такой бедной стране у таких правых каких-то региональных организаций". Вот вам и ответ, почему они столь активны по "ЯБЛОКУ". Они решили, что у нас нет организации, а мы сейчас создадим свои организации из "ЯБЛОКА". Ну, просто из "ЯБЛОКА", ну, просто из них сделаем свои организации. Вот, все, что мы сделаем. Потому что у них своих не может быть пока, потому что правее "ЯБЛОКА" ничего уже невозможно придумать в такой бедной стране. Мы и так уже так справа, что уже в регионах мы последние, дальше уже там начинаются правые в другом смысле: националисты, там всякие другие правые. Если в этом смысле рассуждать.
Поэтому они сели и рассудили. У нас ничего нет, потому что страна бедная, там ничего не может быть. Ну кто нам самый близкий там? Ну, "ЯБЛОКО". Значит, мы сейчас поведем такую политику, чтобы просто из них сделать то, что сказал Николай Ильич, просто их съедим, и всё, и сделаем, вот это будет СПС. А верхушка, как сказал Борис Ефимович, мы место Явлинскому найдем, ну и всё. Мы это отвечаем достойно, мы говорим: мы хотим с вами жить вместе, мы хотим вас любить, но прописывать вас на свою жилплощадь не хотим. В Москве это довольно распространенный вариант, когда родители не разрешают прописку, вот живи, пожалуйста; можно же жениться, только на нашу жилплощадь не прописывай. Вот и все. Мы с ними будем дружить, жить, все, что угодно, но исчезнуть ради прихоти мы не хотим. Нормально это? Нормально.
В чем у нас с ними проблема? Почему есть некая сдержанность? Потому что у нас нет своего Шандыбина. Потому что если бы у нас был свой Шандыбин, он бы с Борисом Ефимовичем гулял бы перед экранами, написал бы здесь себе татуировку "ЯБЛОКО - не забуду мать родную", и всё, и у нас бы не было проблем. Мы все время вместе с ними звучали. А у Владимира Петровича много других забот, и мы не успеваем. Если говорить серьезно, мы просто не так активно себя ведем, как надо для того, чтобы не было вот этих разговоров, кто кого сожрал. Их активность, такая нахрапистость, она для них естественна, в этом нет ничего плохого, они в политическом смысле правы, и их проценты это показали. Но и нам надо тогда так реагировать.
Третье мое соображение, с которым я к вам обращаюсь, заключается вот в чем. Оно заключается в том, что, да, мы создаем коалицию, прекращаем разборку по прошлому, всё закончено. Мы смотрим только в будущее, мы дружим, мы все вместе делаем. Но мы живем пока самостоятельно, а может, и всегда живем самостоятельно, но делаем все, что нужно, для того, чтобы вместе. Единые кандидаты - безусловно, единая программа действий - бесспорно. Что касается единых списков на выборах - посмотрим, что из этого получится. Привлекаем их на свою сторону, разъясняем им свою политику, приходим к ним и выступаем у них, так, как они вот сейчас выступали у нас. Всё, все разборки закончены, больше мы к этому не возвращаемся. История все вопросы решила за нас, нам повезло, при нашей жизни еще всё решилось. Всё, работаем дальше вместе, работаем умно, осторожно, грамотно. Но не саботируем, мы просто грамотно ставим вопросы и соблюдаем собственный Устав. Этого вполне нам достаточно.
Кстати, модель нашего объединения существует, она очень понятна. Это как делается с фракциями, вот точно так и надо делать, на мой взгляд, в регионах, вот точно так. Есть одна фракция, есть другая фракция, вот они собираются и координационно решают, и все довольны. Вот и все. Просто не надо так с нами поступать, не надо из нас делать свои региональные организации. Мы это не любим.
Кроме того, конечно, если кто-то хочет просто вступить в СПС, то нет проблем. Тогда просто вступает туда и, собственно, всё, мы же как бы ничего не говорим.
Что касается их политических установок, Ира Хакамада сказала, что она со всем согласна, кроме правозащиты, что надо бороться за власть. Да знаем мы, что надо бороться за власть. Кстати, она была министром, ну и как там с властью? Какие изменения в малом и среднем бизнесе? Так что с власть мы тоже кое-что видели. Надо, надо, мы и боремся за власть, может, недостаточно активно, может, недостаточно как надо, будем бороться лучше.
Теперь следующее. Я хотел здесь в последний раз уже сказать, уже прошли все голосования, я хочу сказать, что в отличие от того, что здесь звучало, я считаю, что ничего губительного для партии в том, что мы приняли, нет, это показали в том числе и наши голосования, и голосования на Центральном Совете. Я действительно считаю, что мы попытаемся осуществить реформу в партии в тех направлениях, которые принял Съезд, приложим к этому максимум усилий. Если у нас получится хотя бы половина из того, что мы наметили в этот раз в такой вот форме, то это очень хорошо. Я действительно считаю, как и говорил Митрохин здесь, я с ним солидарен, что существуют две разные философии партийного строительства. Я стою на точке зрения, которую излагал Митрохин. И партия мне самоценна, поэтому я иду сейчас с тем, как решил Центральный Совет, как теперь по документам уже решил Съезд. Однако думаю, что в перспективе все равно мы придем к тому, что Съезд будет выбирать основных людей в партии. Партия будет, наверное, иметь своего председателя, но будет 4, 5 людей, которые вместе будут создавать (будет Председатель, его заместитель, как бы Политсовет) настоящую команду. Это будут люди, которые будут и политически работать, и содержательно работать, и иметь полномочия Съезда, и спорить, и дискутировать с Председателем, будут стоять на соответствующем уровне. И это, с моей точки зрения, будет говорить о зрелости партии, о ее открытости, о том, что мы вас приглашаем на самый верх, чтобы не было разговора о том, что там только москвичи, они там что-то варят, а мы, регионы, они нами так пользуются, как такси, чтобы нас только привести в Думу или к власти, а потом мы даже не рассчитываемся, хлопаем дверью и убегаем через задние дворы. Чтобы не было этого, надо подымать людей и давать им больше возможности.
Я уверен, что есть такие люди, что есть они среди вас, и есть они в наших регионах, и найти их можно, и растить их нужно. Я уверен, что мы к этому придем раньше или позже. На нашем Съезде мы будем обсуждать то, что говорил Митрохин. Он прав в этом. Вот так я считаю.
Но еще раз говорю, хотя я думаю по-другому, я много над этим размышлял, я принимаю то решение, которое приняло большинство членов Центрального Совета, и постараюсь сделать все честно, так, чтобы минимизировать те недостатки, которые из этого решения следуют. Я не считаю, что это хорошо, что у нас в партии Съездом выбираются только Председатель и его заместитель, это действительно модель очень авторитарная.
Теперь я хотел бы пояснить другое, мы принимали вчера решение в отношении назначения секретарей, что они даются с подачи Председателя, ну вносит Председатель, потом они утверждаются, утверждает и отстраняет Председатель. Почему так делается? Делается это для того, что раз такая конструкция, то тогда вопрос стоит так, что Центральный Совет не может иметь корпоративного давления. Это получатся маленькая часть, избранная Съездом, которая начинает иметь собственные, корпоративные интересы. Неважно, кто туда входит. Поэтому должны быть сдержки и противовесы. Вот эти сдержки и противовесы и устанавливаются вот такими решениями.
Далее я хотел бы приветствовать то, что было сказано Сергеем Викторовичем в отношении соотношения между партией и фракцией. Я тоже разделяю точку зрения, что фракция должна работать, да, она там ударный отряд, долото партийное, я не знаю кто там, мы долбим все, что только можем. И я бы хотел, чтобы мы выполняли решения Съезда. Будем искать все больше и больше форм. Пока мы удовлетворены тем, что, как правило, наши решения не расходятся потом с решениями ЦС и съездов. Но в оперативном режиме, как вы слышали, это сделать просто никак невозможно. Но будем искать формы. В конечном счете фракция должна существовать.
И в этой связи следующая задача, которая должна быть решена, - это задача законодательная. Нам нужна программа законодательных работ, идущая от вас; нам нужны если не проекты, то по крайней мере идеи. Вот возьмите книжку, тоже подготовленную Сергеем Митрохиным во время избирательной кампании, эта книга называется "Законы "ЯБЛОКА". Ну посмотрите, давайте двигаться, давайте по ней составьте свои приоритеты к следующему Центральному Совету, мы попробуем их как-то реализовывать. Вот давайте вместе заниматься законодательной работой. Это самый лучший способ связи с фракцией.
И, наконец, я хочу поддержать то, что здесь говорила Ирина Яровая, в отношении того, что мы должны прекратить постоянно рассказывать самим себе, мы, конечно, скромные люди, но надо прекращать рассказывать себе, что мы этого не знаем, этого не можем, того не можем, этого не можем. Мы, конечно, не все знаем, мы нормальные люди. Но мы должны быть партией без комплексов. Не надо этого, никому это не помогает, а в политике это вообще. Ну если мы такие, так чего мы тогда тут? А если мы не знаем, для чего мы, если мы не знаем, зачем - зачем мы тогда? Может, мы не все можем точно сформулировать, но мы знаем, для чего мы, мы об этом говорим бесконечно. Сегодня я подписывал вот такую стопку - "Программа "ЯБЛОКА". Ну давайте переделаем, давайте к следующему Съезду, который мы будем делать по идеологии, по направлениям нашей работы, мы переделаем, напишем по-другому, сделаем лучше. Да, конечно, надо сделать лучше. Так давайте и сделаем.
Вот мне казалось, что если двигаться по этим основным направлениям, то это и есть главные уроки, которые мы должны извлечь из последних двух лет, из всех наших выступлений. Я хочу выразить признательность всем участникам Съезда, и Сергей Викторович, и Владимир Петрович, например, говорили здесь об этом, о том, что Съезд работал и работает на более высоком уровне, чем раньше. Это, кстати говоря, и заслуга нашего партийного строительства. Это тоже один из результатов того, что состоялось в партийном строительстве, которым занимается Вячеслав Владимирович. Это тоже одна из наших ступеней.
Вот этими задачами я и хотел вас напутствовать.
Минут через 40 нам обещали дать итоги голосования, тогда уже мы примем все окончательные решения.
Я прошу раздать постановление по союзу с СПС. И сейчас нам это постановление надо принять.

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!