Сейчас на сайте

Злополучная марка

 

28 февраля 2001 года налоговая полиция Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа возбудила уголовное дело против предпринимателя Светланы Власовой. Налоговые полицейские нагрянули в ее торговый павильон «Элита» в поселке Тарко-Сале. Павильон был закрыт, товар вывезен, сама Власова оказалась под следствием.

В поисках справедливости (а в несправедливости всего происшедшего она была уверена) Светлана Юрьевна обратилась в Межрегиональную организацию предпринимателей «Защита и развитие». Те – к члену Попечительского совета организации Вячеславу Игрунову. После этого в адрес налоговых органов ушел первый депутатский запрос с просьбой разъяснить, что же произошло в Тарко-Сале.

В изложении представителей налоговой полиции все выглядело так:

«Федеральная служба налоговой полиции РФ, Управление по Ямало-Ненецкому автономному округу….

В процессе обследования на витринах павильона обнаружены аудио-видео товары, немаркированные специальными марками с учетной информацией для розничной торговли. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.97 г. №601 «О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок» и Инструкции «О порядке маркирования знаками соответствия …», утвержденной Госстандартом РФ от 29.12.98 г. №200, указанные специальные марки наносятся уже на маркированные товары для учета их движения…

Обнаруженный немаркированный товар первоначально был описан и сдан Власовой С.Ю. на ответственное хранение. Его стоимость составила более 500 минимальных размеров оплаты труда, что указывало на квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ. В отношении Власовой возбуждено уголовное дело.

Начальник Управления полковник налоговой полиции Ульянов О.В.»


(Полный текст см. здесь)

Итак, согласно логике налоговиков, Светлана Власова должна быть наказана за то, что на продаваемой ею аппаратуре не было марки с цифрой 89. К сожалению, в ответе из налоговой полиции, впрочем, и во всех остальных ответах из всех остальных ведомств, которых в этом деле немало, не сказано: как намереваются наши дорогие чиновники отслеживать движение товаров с заветной маркой. Может быть, налоговые полицейские, или какие другие уполномоченные товарищи, будут проводить проверки не только в магазинах, но и на квартирах у покупателей: вдруг кто-то купил немаркированную продукцию, или, не дай бог, видеотехнику с маркой другого региона.

Но, несмотря на всю абсурдность ситуации, Светлана Власова и люди, вставшие на ее защиту, поняли, что налоговая полиция свою добычу так просто не отпустит. Поэтому команда Вячеслава Игрунова начала рассылать запросы в федеральные ведомства, прежде всего - министру по антимонопольной политике Артуру Южанову и министру экономического развития Герману Грефу. Первый возглавляет ведомство, которое должно защищать предпринимателей, второй – ведомство, выпустившее инструкцию, нарушенную Власовой.

Да, именно инструкцию министерства торговли РФ №200 от 29.12.98 г., а не какой-либо закон нарушила предпринимательница из поселка Тарко-Сале. И никакой учетной маркой клочок бумаги с цифрой 89 не является, даже на нем самом написано «Спецзнак». И никакие законы на этот знак на самом деле не распространяются. Более того, в процессе переписки выяснится, что и спецзнак этот был введен в Ямало-Ненецком автономном округе с нарушением закона.

И вот на депутатские запросы пришли интереснейшие ответы.

«Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства

Согласно п.1 ст. 7 Закона «О сертификации…» при обязательной сертификации действие сертификата и знака соответствия распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Кроме того, Закон «О сертификации…» (ст. 2, пп. 1-3, ст. 7, абз. 1, ст. 9, ст. 15) не предусматривает участия субъектов Российской Федерации в контроле качества продукции, в том числе способами сертификации и маркирования.

Введение нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации каких-либо региональных марок, знаков и т.п., подтверждающих качество товаров, противоречит Конституции Российской Федерации, Гражданскому Кодексу, Закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

По мнению МАП России, введение на территории Российской Федерации обязательной маркировки защищенными специальным способом марками является экономически необоснованным, организационно нереализуемым. Применяемая иногда отдельными хозяйствующими субъектами защита своих товаров специальной маркировкой имеет сугубо добровольный характер.

Более того, практика показывает, что обязательная сертификация не может быть барьером для фальсифицированной продукции. С помощью таких марок на территории страны по существу происходит легализация контрабандных товаров, если такие товары прошли таможенную границу.

Первый заместитель министра Н.Е. Фонарева».

(Полный текст см. здесь)

«Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

В соответствии с Инструкцией «О порядке маркирования знаками …», утвержденной Минторгом России, Госстандартом России и зарегистрированной Минюстом России 17 марта 1999 г. №1731, учетная информация к знаку соответствия выполняется по специальной технологии в виде марки и наносится на маркированные знаком соответствия товары для учета их движения и не является специальной маркой.

Заместитель руководителя Департамента Н.А. Назина»
.

(Полный текст см. здесь)

Не смогла остаться в стороне и Генеральная прокуратура – в это ведомство тоже пришли запросы от Вячеслава Игрунова. Самый развернутый и в чем-то потрясающий ответ пришел из Генпрокуратуры почему-то не депутату Игрунову, на чей запрос ведомство и отвечало, не подследственной Светлане Власовой, а почему-то ее мужу Алексею Власову, чье письмо в адрес Вячеслава Игрунова было приложено к одному из депутатских запросов.

«Генеральная прокуратура Российской Федерации

Власову А.В.

Власова С.Ю. привлечена к уголовной ответственности за сбыт немаркированной аудио-видео продукции на сумму 172 030 рублей. Оснований для отмены решений, принятых органами предварительного следствия, нет.

Дело закончено расследованием и 21.05.01 направлено для рассмотрения по существу в суд.

Начальник управления по надзору за исполнением налогового и таможенного законодательства государственный советник юстиции 3 класса А.Ф. Мурзин».

(Полный текст см. здесь)

Позволим себе кратко перевести официальные ответы с канцелярского на русский.

Два министерства, в ведении которых и находятся специальные марки, заявляют: за ненаклеенную бумажку с цифрой 89 заводить на предпринимателя уголовное дело нельзя. Данная «марка» – самодеятельность региональных властей, наклеивать ее на продукцию или нет – дело сугубо добровольное. И лишь представитель Генпрокуратуры, которая, по идее должна защищать закон, упорно талдычит свое: сажали и будем сажать. За марку, за знак, за наклейку – за все посадим.

Не будем никого утомлять лишними подробностями: более полугода Вячеслав Игрунов и его помощники боролись за право Светланы Власовой жить по закону, а не по понятиям ямальских налоговых полицейских. Наконец, дело было передано в суд. И тут случилось невероятное: команда Игрунова уже отслеживавшая похожие дела по всей России, узнала, что другой предприниматель, живущий в другом регионе и забывший наклеить на свой товар марку с другой цифрой, дошел до самой высшей судебной инстанции: его иск рассматривает Конституционный Суд Российской Федерации. Именно эта, высшая инстанция расставила все точки над «i». Она признала несоответствие «положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" об оплате работ по обязательной сертификации… не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)» и, следовательно, «подлежащим отмене в установленном порядке».

(Полный текст см. здесь)

Суд на Ямале состоялся через шесть дней после вынесения вердикта Конституционным Судом. Этого времени хватило, чтобы переправить Власовой его заверенное решение. Приговор районного суда мог быть лишь одним, но, как говориться, черт прячется в деталях. Тем более, что перед судьями стояла серьезная проблема: как выполнить решение высшей инстанции и не обидеть при этом налоговую полицию и прокуратуру. Надо сказать, что с этой задачей Пуровский районный суд справился, полностью оправдав подсудимую Власову. Окончательная формулировка постановления суда звучала так: «Суд, заслушав участников процесса, исследовав документы, считает, что в действиях Власовой нет состава преступления, в виду изменений в законодательстве, т.е. вынесения Постановления Конституционного суда РФ от 22.11.2001 года. Таким образом, Власову следует оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления».

(Полный текст см. здесь)

Воистину, даже библейский царь Соломон не смог бы вынести более мудрого решения. По мнению судей, оно должно было устроить всех: предприниматель цел и правоохранительные органы сыты. Не будем и мы слишком строгими судьями, тем более, что истинные герои данного процесса: прокуроры, налоговые полицейские – с одной стороны и депутат Вячеслав Игрунов со своей командой – с другой остались в тени. Хорошо, что справедливость была хоть в какой-то мере восстановлена. Хуже другое – защитить всех предпринимателей, оказавшихся жертвами разнообразных чиновников, один депутат Госдумы не в силах.

 

 

 


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.