|
См. раздел American world
<<< К другим материалам "американо-иракской" темы
Материал с сайта www.kreml.org
Выступление Вячеслава Игрунова
на заседании Клуба Гражданские дебаты
3 апреля 2003г
Если сегодня у России есть возможность блокировать решения в Совете Безопасности, то надо воспользоваться этой возможностью и сохранить как инструмент
То, что Ирак содействовал терроризму и так далее - до сегодняшнего дня бездоказательно, иначе все доказанные факты были бы предъявлены миру. А то, что касается Соединенных Штатов, так именно они вырастили Саддама Хусейна, потому что они сами ему передавали оружие массового поражения и содействовали его развитию, они вырастили талибов, с которыми они воевали.
Меня поразила реакция коллег на выступление господина Колерова. Когда он сказал, что как-то странно здесь читать вопрос об интересах России после иракской войны, что не будет «после войны», война будет теперь вечно. И зал ужасно развеселился. А впоследствии коллега Солонин сказал такую вещь: если так мыслить, то рухнут все представления о европейском гуманизме, который 400 лет, и так далее. Я хотел бы задать вопрос: а сколько времени без войны были эти 400 лет? Эти 400 лет были годами беспрерывных войн, кончалась одна война, начиналась другая. Господа, мы просто избалованы. Мы жили в единственное время за историю человечества, когда на протяжении нескольких десятилетий, по большому счету, был мир. Другого такого времени в истории человечества просто не было. Поэтому мы об этом забыли, и когда кто-то говорит, что мы вступаем в эпоху вечной войны, начинается смех и воспоминания о каком-то 400-летнем периоде.
На самом деле я хотел бы согласиться с коллегой Колеровым и сказать: действительно, сегодня мир закончился, мира больше не будет. И проблема заключается не только в том, что одна война будет переходить в другую, потому что каждая война и моделирует следующую, и закладывает основу следующей, это эффект домино – каждая война вызывает реакцию, на которую следует отреагировать. Но и по другим причинам, даже если будут периоды менее интенсивных боевых действий, если, например, война в Ираке не будет такой благополучной для Соединенных Штатов, как они хотели бы, им придется устроить передышку, прежде чем выяснить, кто им больше мешает – Сирия или Иран, или, может быть, Саудовская Аравия. Там они разберутся, кто основоположник терроризма, кто занимается террором – их ставленники, их друзья в Саудовской Аравии или их враги в уже покоренном Ираке, там разборки будут еще те. Может быть, будет время некоторого затишья, но это не будет временем мира, потому что в данном случае здесь, я редко соглашаюсь с Солженицыным, но здесь должен согласиться, миру противостоит не война, а насилие. Это будет такое же насилие, это будет война в ее ином измерении, мира не будет.
Почему не будет мира, почему развивается так ситуация? Да очень просто, потому что мир движется к глобальной катастрофе. Эта катастрофа определена ножницами между демографическим ростом и исчерпанием ресурсов, между загрязнением среды обитания и ростом стандартов жизни. И все это вместе, я не буду перечислять ряд факторов, неизбежно ведет мир к катастрофе. И в этой катастрофе тем увереннее будут чувствовать те самые сильные, о которых так беспокоится господин Могилевский, чем меньше оппонентов у них будет, чем меньше центров принятия решений будет. И поэтому сегодня идет война, собственно, за установление одного-единственного центра принятия решений – это Соединенные Штаты.
И тут возникает вопрос: кто хочет реформировать «большую восьмерку», кто хочет реформировать Совет Безопасности и ООН в целом? Совет Безопасности, как и ООН в целом создавались как инструмент создания и поддержания мира. А сегодня те, кто что-то пытается менять, создают инструмент ведения войны и победы в этой войне. Как договорятся те, кто хотят реформировать международные институты для поддержания мира с теми, кто разрушает их для создания новых инструментов, инструментов ведения войны? Это абсурд, никто не договорится. Сегодня та же самая «большая восьмерка», которой предлагают взять на себя определенную роль, разделена даже не поровну. Но даже если говорить о четверке – Италия, Германия, Франция и Россия, – они явно не на той же стороне, на которой Соединенные Штаты, Канада. Италия тоже против войны, между прочим, Италия в том же поле, что Франция и Германия. Таким образом, что реформировать в этой ситуации?
Совершенно очевидно, что те, кто хотел бы сохранить нам время для маневра, для избежания этой тотальной войны – тотальной не в смысле охвата всего человечества, а в смысле охвата всего времени нашего существования, - те должны были бы дать нам передышку и сказать: не сметь ничего трансформировать. И если есть у России сегодня возможность блокировать решения в Совете Безопасности, надо воспользоваться этой возможностью, надо сохранить этот инструмент и все что можно вернуть туда. Но, и здесь я согласен с коллегой Марковым, который говорит о том, что этот инструмент бессилен или, как кто-то здесь сказал, он поруган, осмеян и уже ничего не значит. Да, нам удастся только на короткое время задержать его дискредитацию. И это означает, что нужны новые инструменты, но эти инструменты на самом деле, на мой взгляд, сегодня возможны только при возвращении к биполярной мировой системе.
А биполярная мировая система, на мой взгляд, может сформироваться на противостоянии, с одной стороны, Соединенных Штатов Америки, и этот полюс все признают, и тех, кто видит иначе картину мира. Я называю эти страны: Франция, Германия, Россия и Китай. Ось Париж – Берлин – Москва – Пекин в состоянии сегодня создать центр кристаллизации диалогового мира, в котором бы разные центры принимали совместные решения. Без согласования этих двух сил любое решение будет односторонним. К сожалению, надо сказать, что вряд ли мы пойдем по этому пути сейчас, хотя я думаю, что это неизбежно, потому что сегодня никто не осмелится, и здесь коллега Колеров тоже говорил правильно, впрямую противостоять Соединенным Штатам.
Представьте себе: вся Европа вместе – это 20% мирового ВВП, а одни Соединенные Штаты – 30%. И 40% всех военных расходов мира – это Соединенные Штаты. Ну попробуй, сунься. И здесь тоже, еще раз поддерживаю коллегу Колерова, европейцы не способны жертвовать, не имеют воли для того, чтобы затратить усилия, энергию для достижения своей цели. А американцы создали очень серьезную клиентеллу в новой Европе, так, что французы и немцы чувствуют себя островом Европы, окруженным Америкой и Англией с одной стороны и полосой американолюбов с другой стороны, от Болгарии до балтийских стран. И в этом смысле нам предстоит очень тяжелое время. Россия должна понимать, что за свою позицию по Ираку она будет наказана больше, чем Франция или Германия, которые из своего поля. Но она должна выстоять, потому что без нее и без ее воли формирование новой оси, нового центра просто невозможно.
Другие выступления читайте здесь.
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|
