|
<<< К другим материалам темы
Дмитрий Глинский, кандидат исторических наук, заместитель директора Института проблем глобализации
Статья заместителя директора Института проблем глобализации
Дмитрия Глинского была прислана Председателю партии СЛОН Вячеславу Игрунову «в
связи с информационными шумами вокруг блока Глазьева». Редакция нашего сайта
срочно связалась с автором и получила разрешение на ее немедленную публикацию.
Мы можем соглашаться или не соглашаться с мнением автора по отдельным
вопросам, поднятым в этом материале, но считаем его точку зрения в целом интересной
и достаточно обоснованной. Поэтому предлагаем нашим читателям ознакомиться со
статьей Дмитрия Глинского.
В ожидании зрелищ
На Россию и ее терпеливый народ вплотную надвинулось
неотвратимое бедствие: очередные думские выборы.
В политическом омуте наблюдается активное шевеление. Партии, за которыми уже зарезервированы
места в будущей Думе, прихорашиваются перед телезеркалом как старые кокетки,
щеголяя своими лихо раскрученными брендами. Чиновники, которым поручено
изображать "парламентских политиков", разминаются перед телерингом,
готовясь шагнуть туда стройными рядами и продемонстрировать свои
политтехнологические и финансовые бицепсы в поединке, чей исход заблаговременно
согласован с рефери (вместе с размерами отступных для добровольно и с пафосом
проигрывающих великодушному победителю). Те, кто уже засиделся в
законодательном ведомстве, надеются, что этот бой есть их последний перед
продвижением на заветную "исполнительную" должность (отметим
вызывающее двуличие постсоветского новояза - ведь именно Дума является
послушной исполнительницей кремлевской воли, а не наоборот). Гудят
имиджмейкеры, прытко снующие по коридорам телестудий и печатных изданий,
ночующие в приемных у заказчиков, разглаживая свои помятые бородки, - между
волосками которых нет-нет да и блеснет золотистой змейкой очередная дорогостоящая
идея по оболваниванию, околпачиванию и обуванию широких масс отечественного
электората. Воспряли и казначеи, дремавшие на мешках с золотом: сощурившись,
примеряются, с какой стороны сподручней будет качать вверенные им финансы на
нужды кандидатов, парторгов, политкосметологов, теле-, кино- и порнозвезд -
всех тех, кто готов добросовестно лицедействовать в предвыборной массовке.
На первый взгляд, нынешняя парламентская гонка представляется на порядок менее
содержательной, чем все предыдущие. При Путине Дума не только не в силах
изображать из себя "ветвь власти" (которой она по существу не
являлась с самого своего рождения в декабре 1993 года); она уже не справляется
и с функцией выпускания пара из котла, как показал провал голосования по недоверию
правительству. Почти тотален совместный контроль над всем парламентским
спектром со стороны олигархов финансово-сырьевых и олигархов административно-силовых
(ибо чиновничьи корпорации в насквозь приватизированном государстве, сколь бы
они ни изображали из себя борцов за справедливость, служат не противовесом, а
лишь одним из субъектов олигархии). И если б не риск навсегда прослыть врагом
демократии, автор не задумываясь поддержал бы ширящееся средь безмолвствующего
народа движение за отмену думских выборов как затратного и бессодержательного
спектакля.
Но сделать это не так просто, как кажется. Во-первых, отменить выборы не даст
нам Запад, требующий соблюдения декорума от кремлевских обитателей,
выклянчивших себе членство в международных элитных клубах. Поддержав в 93-м
году расстрел "неправильного" парламента и конституционное сведение
функций законодательной власти к минимуму, западные союзники российских
реформаторов не разрешали Ельцину оставить страну вообще без парламента или
официально реставрировать монархию, о чем грезили по ночам новорусские
"князи", еще не отмывшиеся от грязи реформ. Не позволят этого и
Путину. Кровавые зачистки в Чечне и закрытие неугодных СМИ еще можно списывать
на неразгаданное своеобразие происходящего в России или просто не замечать. Отмена
же периодических ритуальных процессий к избирательным урнам была бы равнозначна
обрушению всего фасада "рыночной демократии", на который
по-фетишистски любуются западные элиты - да еще и в стране, чья распростертость
ниц перед немым истуканом избирательной процедуры служит главным свидетельством
торжества неолиберальной вестернизации в мировом масштабе.
Во-вторых, думские выборы необходимы Кремлю и "элитам" как механизм
фильтрации политических кадров и зачистки пространства перед президентским
марафоном - выборами единственной подлинной власти в стране. Строительство и
развал блоков и коалиций, переманивание электората, согласование списков и
дележ одномандатных округов, а затем еще и думских комитетов, все это под
неусыпным наблюдением патентованных политтехнологов - верный путь к тому, чтобы
ко дню президентских выборов не оставить камня на камне от любого проекта
межпартийного, общенационального объединения оппозиции (хотя бы по типу
украинской) и коалиционного "теневого кабинета", способного сменить
действующую власть. Расчет тут - на человеческие слабости, и расчет верный: за
полгода ожесточившиеся друг против друга оппозиционеры просто психологически не
способны осознать общность своих интересов по отношению к власти, не говоря уже
о координации действий и создании общенационального фронта для победы на
президентских выборах.
Кроме поощрения партийных эгоизмов и развала коалиций, каждые думские выборы
содержат в себе еще и "персональную" интригу - соль которой в том,
чтобы вывести из игры очередного кандидата в общенациональные оппозиционные
лидеры. Это достигается простой двухходовкой: раздуванием рейтинга популярного
политика и его президентских амбиций, предельной концентрацией общественного
внимания на его персоне - и затем обвальным снижением его показателей на самих
выборах. Любимец общества, не проведший свою партию в Думу или проведший ее с
унизительным результатом по сравнению с исходными ожиданиями, получает от
телевидения и прессы фирменное клеймо неудачника и либо вовсе выбывает из президентской
гонки, либо вынужден плясать под чужую дудку ради самосохранения в политике.
При этом, как правило, выбирается незапятнанная в глазах оппозиционного
избирателя общественная фигура, которая, в соответствии с языческими обрядами
нашей каннибальской политики, дружно ведется всем пиаровским сообществом на
ритуальное заклание. На выборах 95-го года в этой роли был задействован
Александр Лебедь со своим Конгрессом русских общин; в 99-м сходная участь
постигла Евгения Примакова. В грядущей кампании, судя по всему, под прицелом
политтехнологов окажется один из наиболее ярких и талантливых общественных
деятелей последних десяти лет - Сергей Юрьевич Глазьев.
Один из характерных признаков того, что "процесс пошел" - резкое
обострение противоречий между Глазьевым и КПРФ, единственной партией, которая
на сегодня гарантирует ему влиятельное место в крупной, если не крупнейшей
фракции, что имеет решающее значение для конфигурации президентских выборов.
Фронтальные атаки Глазьева и противников коалиционного строительства в КПРФ
друг на друга говорят не только о том, что разногласия вышли из-под контроля
обеих сторон, но и, по-видимому, что кто-то в руководстве КПРФ просчитал
вышеописанную двухходовку и подталкивает Глазьева к уходу в самостоятельное
плавание - с тем, чтобы когда популярного экономиста и политика будут
"мочить" на выборах, корабль самой партии не накрыло этой волной.
Одновременно, брошенные на имиджмейкерство партии маркетологи крупных
корпораций, неожиданно возлюбивших КПРФ, похоже, пытаются нейтрализовать
внешней лакировкой и технократическим апгрейдом то содержательное обновление
левой идеи, которое олицетворяет Глазьев с его восходящей к народнической
традиции идеей обобществления природных ресурсов.
Другой, не менее безотказный способ нейтрализовать оппозиционного лидера -
заманивание его в националистическую часть спектра, при помощи мифов о широкой
популярности в стране русско-патриотической и православной идеи. В
действительности, последняя не пользуется большим успехом среди избирателей - судя
не только по данным опросов, но и потому, что ни в одной из трех думских
кампаний 1993-99 гг. ни одна национал-патриотическая партия не преодолела
5-процентный барьер. Зато можно привести немало примеров ярких оппозиционных
политиков, лишившихся общенационального статуса на православно-патриотической
стезе - начиная с таких утонувших в национализме
демократов-"народников" первой антиельцинской волны, как С.Бабурин и
Ю.Власов, и заканчивая товарищем Глазьева по бывшей ДПР С.Говорухиным. Характерно
и то, что наиболее влиятельные и карьерно-благополучные национал-патриоты (от
Д.Рогозина до А.Дугина) - отнюдь не в оппозиции к существующим порядкам. В этой
связи, участие в предполагаемом глазьевском списке тех из них, кто с медвежьей
услужливостью "пододвинул" Сергею Юрьевичу партийные подпорки в виде
исторически-провального КРО и Партии российских регионов, может стать печальным
подтверждением гипотез об управляемости этой конструкции -помимо воли самого
Глазьева - из властных и околовластных структур.
К тому же православно-патриотическая риторика, в силу своего эмоционального
накала, накладывает гораздо более жесткие ограничения на все последующие
действия и на тот самый пресловутый имидж. И, к великой радости тех, кто хотел
бы исключить самостоятельный диалог оппозиции с внешним миром, подобная
риторика неизбежно становится серьезным препятствием для выстраивания
транснациональных союзов - с такими крупными международными игроками, как
Социнтерн или "антиглобалистское" движение. Поэтому и выбраться из
националистического окопа на оперативный простор большой политики гораздо
труднее.
Между тем основной гражданский резерв общенационального оппозиционного лидера
находится совсем в другой части спектра; это - не голосующий или голосующий
против всех бывший демократический избиратель 89-91 годов, выступавший за
реформы в интересах большинства, прошедший, в сущности, через ту же эволюцию,
что и сам Глазьев, но не приемлющий ни националистической самоизоляции, ни
жульнического отождествления недовольства ельцинско-путинскими порядками с
тоской по "коммунистическому" прошлому.
Парадоксально точным отражением этого нереализованного электорального резерва
выступает пока что самая широкая и эффективная оппозиционная коалиция,
ситуативно возникающая в Думе при каждом голосовании по фундаментальным
политическим вопросам - коалиция Яблока и КПРФ. Именно раздвигание этой
неформальной коалиции вширь и вглубь, особенно на уровне избирателей обеих
партий - и главное, возвращение в политику многочисленного, но выдавленного из общественной
жизни слоя, идеологически распыленного между этими двумя партиями - и есть
наиболее перспективная "политтехнологическая" стратегия, которая
может позволить будущей оппозиции когда-нибудь сменить власть в России. И
напротив, увод любого деятеля глазьевского калибра в сторону от этой коалиции,
особенно в национал-патриотизм, лишает его перспектив общеоппозиционного
лидерства.
Это прекрасно понимают стратеги правящего слоя, чем и объясняются их недюжинные
усилия в последние годы по отколу и вытеснению как леводемократического крыла в
КПРФ, так и социалистических и государственнических элементов в Яблоке,
созданию на их месте малоперспективных карликовых партий (медийная и финансовая
подпитка которых иссякает сразу же после того, как сожжены мосты с основной
породившей их структурой). Обратная сторона этой же медали - грамотная работа
по всемерному укреплению национал-клерикальных сил в высшем эшелоне КПРФ и
"левой оппозиции" в целом, а также космополитичного неолиберализма в
руководящих яблочных кругах, в том числе с помощью квази-коалиционных оболочек
и надстроек, которые, несмотря на свою низкую эффективность в других сферах,
успешно препятствуют кпрфовско-яблочному дрейфу навстречу друг другу.
В конечном счете, успех либо неуспех оппозиционной стратегии в нынешнем
избирательном цикле будет измеряться степенью укрепления и развития
леводемократической коалиции (ситуативно представленной в парламентской
политике КПРФ и Яблоком), а также тем, получится ли совместить этот вектор с
личной политической траекторией самостоятельных оппозиционных лидеров. Однако
возрастает вероятность и того, что на данном этапе корпоративной и
бюрократической олигархии удастся вновь изолировать или перессорить всех и вся,
истощить личные и организационные ресурсы своих оппонентов в преддверии
президентских выборов и в очередной раз водрузить псевдопарламентские декорации
на обломках нереализованных надежд.
Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!
|
|