Сейчас на сайте

<<<  К другим материалам темы

Дмитрий Глинский, кандидат исторических наук, заместитель директора Института проблем глобализации

Статья заместителя директора Института проблем глобализации Дмитрия Глинского была прислана Председателю партии СЛОН Вячеславу Игрунову «в связи с информационными шумами вокруг блока Глазьева». Редакция нашего сайта срочно связалась с автором и получила разрешение на ее немедленную публикацию.

Мы можем соглашаться или не соглашаться с мнением автора по отдельным вопросам, поднятым в этом материале, но считаем его точку зрения в целом интересной и достаточно обоснованной. Поэтому предлагаем нашим читателям ознакомиться со статьей Дмитрия Глинского.


В ожидании зрелищ

На Россию и ее терпеливый народ вплотную надвинулось неотвратимое бедствие: очередные думские выборы.

В политическом омуте наблюдается активное шевеление. Партии, за которыми уже зарезервированы места в будущей Думе, прихорашиваются перед телезеркалом как старые кокетки, щеголяя своими лихо раскрученными брендами. Чиновники, которым поручено изображать "парламентских политиков", разминаются перед телерингом, готовясь шагнуть туда стройными рядами и продемонстрировать свои политтехнологические и финансовые бицепсы в поединке, чей исход заблаговременно согласован с рефери (вместе с размерами отступных для добровольно и с пафосом проигрывающих великодушному победителю). Те, кто уже засиделся в законодательном ведомстве, надеются, что этот бой есть их последний перед продвижением на заветную "исполнительную" должность (отметим вызывающее двуличие постсоветского новояза - ведь именно Дума является послушной исполнительницей кремлевской воли, а не наоборот). Гудят имиджмейкеры, прытко снующие по коридорам телестудий и печатных изданий, ночующие в приемных у заказчиков, разглаживая свои помятые бородки, - между волосками которых нет-нет да и блеснет золотистой змейкой очередная дорогостоящая идея по оболваниванию, околпачиванию и обуванию широких масс отечественного электората. Воспряли и казначеи, дремавшие на мешках с золотом: сощурившись, примеряются, с какой стороны сподручней будет качать вверенные им финансы на нужды кандидатов, парторгов, политкосметологов, теле-, кино- и порнозвезд - всех тех, кто готов добросовестно лицедействовать в предвыборной массовке.

На первый взгляд, нынешняя парламентская гонка представляется на порядок менее содержательной, чем все предыдущие. При Путине Дума не только не в силах изображать из себя "ветвь власти" (которой она по существу не являлась с самого своего рождения в декабре 1993 года); она уже не справляется и с функцией выпускания пара из котла, как показал провал голосования по недоверию правительству. Почти тотален совместный контроль над всем парламентским спектром со стороны олигархов финансово-сырьевых и олигархов административно-силовых (ибо чиновничьи корпорации в насквозь приватизированном государстве, сколь бы они ни изображали из себя борцов за справедливость, служат не противовесом, а лишь одним из субъектов олигархии). И если б не риск навсегда прослыть врагом демократии, автор не задумываясь поддержал бы ширящееся средь безмолвствующего народа движение за отмену думских выборов как затратного и бессодержательного спектакля.

Но сделать это не так просто, как кажется. Во-первых, отменить выборы не даст нам Запад, требующий соблюдения декорума от кремлевских обитателей, выклянчивших себе членство в международных элитных клубах. Поддержав в 93-м году расстрел "неправильного" парламента и конституционное сведение функций законодательной власти к минимуму, западные союзники российских реформаторов не разрешали Ельцину оставить страну вообще без парламента или официально реставрировать монархию, о чем грезили по ночам новорусские "князи", еще не отмывшиеся от грязи реформ. Не позволят этого и Путину. Кровавые зачистки в Чечне и закрытие неугодных СМИ еще можно списывать на неразгаданное своеобразие происходящего в России или просто не замечать. Отмена же периодических ритуальных процессий к избирательным урнам была бы равнозначна обрушению всего фасада "рыночной демократии", на который по-фетишистски любуются западные элиты - да еще и в стране, чья распростертость ниц перед немым истуканом избирательной процедуры служит главным свидетельством торжества неолиберальной вестернизации в мировом масштабе.

Во-вторых, думские выборы необходимы Кремлю и "элитам" как механизм фильтрации политических кадров и зачистки пространства перед президентским марафоном - выборами единственной подлинной власти в стране. Строительство и развал блоков и коалиций, переманивание электората, согласование списков и дележ одномандатных округов, а затем еще и думских комитетов, все это под неусыпным наблюдением патентованных политтехнологов - верный путь к тому, чтобы ко дню президентских выборов не оставить камня на камне от любого проекта межпартийного, общенационального объединения оппозиции (хотя бы по типу украинской) и коалиционного "теневого кабинета", способного сменить действующую власть. Расчет тут - на человеческие слабости, и расчет верный: за полгода ожесточившиеся друг против друга оппозиционеры просто психологически не способны осознать общность своих интересов по отношению к власти, не говоря уже о координации действий и создании общенационального фронта для победы на президентских выборах.

Кроме поощрения партийных эгоизмов и развала коалиций, каждые думские выборы содержат в себе еще и "персональную" интригу - соль которой в том, чтобы вывести из игры очередного кандидата в общенациональные оппозиционные лидеры. Это достигается простой двухходовкой: раздуванием рейтинга популярного политика и его президентских амбиций, предельной концентрацией общественного внимания на его персоне - и затем обвальным снижением его показателей на самих выборах. Любимец общества, не проведший свою партию в Думу или проведший ее с унизительным результатом по сравнению с исходными ожиданиями, получает от телевидения и прессы фирменное клеймо неудачника и либо вовсе выбывает из президентской гонки, либо вынужден плясать под чужую дудку ради самосохранения в политике. При этом, как правило, выбирается незапятнанная в глазах оппозиционного избирателя общественная фигура, которая, в соответствии с языческими обрядами нашей каннибальской политики, дружно ведется всем пиаровским сообществом на ритуальное заклание. На выборах 95-го года в этой роли был задействован Александр Лебедь со своим Конгрессом русских общин; в 99-м сходная участь постигла Евгения Примакова. В грядущей кампании, судя по всему, под прицелом политтехнологов окажется один из наиболее ярких и талантливых общественных деятелей последних десяти лет - Сергей Юрьевич Глазьев.

Один из характерных признаков того, что "процесс пошел" - резкое обострение противоречий между Глазьевым и КПРФ, единственной партией, которая на сегодня гарантирует ему влиятельное место в крупной, если не крупнейшей фракции, что имеет решающее значение для конфигурации президентских выборов. Фронтальные атаки Глазьева и противников коалиционного строительства в КПРФ друг на друга говорят не только о том, что разногласия вышли из-под контроля обеих сторон, но и, по-видимому, что кто-то в руководстве КПРФ просчитал вышеописанную двухходовку и подталкивает Глазьева к уходу в самостоятельное плавание - с тем, чтобы когда популярного экономиста и политика будут "мочить" на выборах, корабль самой партии не накрыло этой волной. Одновременно, брошенные на имиджмейкерство партии маркетологи крупных корпораций, неожиданно возлюбивших КПРФ, похоже, пытаются нейтрализовать внешней лакировкой и технократическим апгрейдом то содержательное обновление левой идеи, которое олицетворяет Глазьев с его восходящей к народнической традиции идеей обобществления природных ресурсов.

Другой, не менее безотказный способ нейтрализовать оппозиционного лидера - заманивание его в националистическую часть спектра, при помощи мифов о широкой популярности в стране русско-патриотической и православной идеи. В действительности, последняя не пользуется большим успехом среди избирателей - судя не только по данным опросов, но и потому, что ни в одной из трех думских кампаний 1993-99 гг. ни одна национал-патриотическая партия не преодолела 5-процентный барьер. Зато можно привести немало примеров ярких оппозиционных политиков, лишившихся общенационального статуса на православно-патриотической стезе - начиная с таких утонувших в национализме демократов-"народников" первой антиельцинской волны, как С.Бабурин и Ю.Власов, и заканчивая товарищем Глазьева по бывшей ДПР С.Говорухиным. Характерно и то, что наиболее влиятельные и карьерно-благополучные национал-патриоты (от Д.Рогозина до А.Дугина) - отнюдь не в оппозиции к существующим порядкам. В этой связи, участие в предполагаемом глазьевском списке тех из них, кто с медвежьей услужливостью "пододвинул" Сергею Юрьевичу партийные подпорки в виде исторически-провального КРО и Партии российских регионов, может стать печальным подтверждением гипотез об управляемости этой конструкции -помимо воли самого Глазьева - из властных и околовластных структур.

К тому же православно-патриотическая риторика, в силу своего эмоционального накала, накладывает гораздо более жесткие ограничения на все последующие действия и на тот самый пресловутый имидж. И, к великой радости тех, кто хотел бы исключить самостоятельный диалог оппозиции с внешним миром, подобная риторика неизбежно становится серьезным препятствием для выстраивания транснациональных союзов - с такими крупными международными игроками, как Социнтерн или "антиглобалистское" движение. Поэтому и выбраться из националистического окопа на оперативный простор большой политики гораздо труднее.

Между тем основной гражданский резерв общенационального оппозиционного лидера находится совсем в другой части спектра; это - не голосующий или голосующий против всех бывший демократический избиратель 89-91 годов, выступавший за реформы в интересах большинства, прошедший, в сущности, через ту же эволюцию, что и сам Глазьев, но не приемлющий ни националистической самоизоляции, ни жульнического отождествления недовольства ельцинско-путинскими порядками с тоской по "коммунистическому" прошлому.

Парадоксально точным отражением этого нереализованного электорального резерва выступает пока что самая широкая и эффективная оппозиционная коалиция, ситуативно возникающая в Думе при каждом голосовании по фундаментальным политическим вопросам - коалиция Яблока и КПРФ. Именно раздвигание этой неформальной коалиции вширь и вглубь, особенно на уровне избирателей обеих партий - и главное, возвращение в политику многочисленного, но выдавленного из общественной жизни слоя, идеологически распыленного между этими двумя партиями - и есть наиболее перспективная "политтехнологическая" стратегия, которая может позволить будущей оппозиции когда-нибудь сменить власть в России. И напротив, увод любого деятеля глазьевского калибра в сторону от этой коалиции, особенно в национал-патриотизм, лишает его перспектив общеоппозиционного лидерства.

Это прекрасно понимают стратеги правящего слоя, чем и объясняются их недюжинные усилия в последние годы по отколу и вытеснению как леводемократического крыла в КПРФ, так и социалистических и государственнических элементов в Яблоке, созданию на их месте малоперспективных карликовых партий (медийная и финансовая подпитка которых иссякает сразу же после того, как сожжены мосты с основной породившей их структурой). Обратная сторона этой же медали - грамотная работа по всемерному укреплению национал-клерикальных сил в высшем эшелоне КПРФ и "левой оппозиции" в целом, а также космополитичного неолиберализма в руководящих яблочных кругах, в том числе с помощью квази-коалиционных оболочек и надстроек, которые, несмотря на свою низкую эффективность в других сферах, успешно препятствуют кпрфовско-яблочному дрейфу навстречу друг другу.

В конечном счете, успех либо неуспех оппозиционной стратегии в нынешнем избирательном цикле будет измеряться степенью укрепления и развития леводемократической коалиции (ситуативно представленной в парламентской политике КПРФ и Яблоком), а также тем, получится ли совместить этот вектор с личной политической траекторией самостоятельных оппозиционных лидеров. Однако возрастает вероятность и того, что на данном этапе корпоративной и бюрократической олигархии удастся вновь изолировать или перессорить всех и вся, истощить личные и организационные ресурсы своих оппонентов в преддверии президентских выборов и в очередной раз водрузить псевдопарламентские декорации на обломках нереализованных надежд.

 


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.