Анатолий Гуцал, Первый заместитель директора Национального института проблем международной безопасности, Украина. Выступление на международной конференции "Украина – Россия: поиск оптимальной модели отношения ", Киев, 19-20 апреля 2004 г.
Проблемы моделирование украинско-российских отношений:
от оптимизации существующей к поиску оптимальной модели
Уважаемые коллеги!
Конференция происходит при таком стечении обстоятельств, что можно, без преувеличения, утверждать о своеобразном "моменте истинны" и даже точке бифуркации в украинско-российских отношениях.
Завтра наши парламенты планируют ратифицировать сакраментальный тройной пакет договоров: о Едином экономическом пространстве, о госгранице и о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. В то же время в контексте этого события знаковым стал сегодняшний приезд в Киев нового Генерального секретаря НАТО и нескольких лидеров европейских государств. Через несколько дней здесь же соберутся президенты "четверки" для того, чтобы наметить новые ориентиры дальнейших действий.
На эти политические события, к тому же, накладывается явления геокосмического плана – сегодня ближе к концу наших дебатов произойдет солнечное затмение (к счастью в наших широтах оно не будет наблюдаться). Все это, с одной стороны, задает широкий формат нашей работе, стимулирует нас более ответственно подходить к своим делам, с другой, - требует выдержки, дабы не дать возможность страстям доминировать над мышлением.
Организаторы конференции сознательно стараются ввести разговор в русло обсуждения модели украинско-российских отношений (УРО). Тематика наших двусторонних отношений популярна, особенно на бытовом уровне. К сожалению, бытовой формат, представленный мифами, стереотипами и фобиями, доминирует и в сознании ряда политиков. Потому то важно обратиться к моделированию, которое позволяет:
просто и наглядно, системно и комплексно охватить объект исследования;
означить ключевые звенья, прежде чем вдаваться в тонкости описания;
эффективно применять модели в интересах политической практики.
Однако, приступая к моделированию оптимального будущего, целесообразно осмыслить наше настоящее, как точку отсчета, от которой мы должны отталкиваться в проектировании оптимального будущего.
С момента обретения независимости и до настоящего времени наиболее адекватно УРО представимы в виде конкурентной модели. Именно конкурентный настрой и украинской, и российской элит определял развитие событий, порой доводя обострения до конфликтов (к примеру, как это произошло с Тузлой).
Конкурентный настрой в Украине все еще продолжает доминировать, что проявляется в самых разнообразных сферах и формах. К примеру, это стремление раньше России вступить в ВТО для получения определенных преференций. Это и особые отношения с Западом, когда возможное украинско-российское сближение используется в качестве своеобразного стимулятора для Запада, как и болезненное восприятие того, что России удается раньше и обстоятельней продвинуться по ряду принципиальных направлений развития отношений с Европой и США. Это стремление добиваться внедрения в системе экономических отношений с Россией и другими странами СНГ Зоны свободной торговли, по сути, как пространства свободной конкурентной борьбы. И даже ключевые преимущества для Украины вступления в ЕЭП обосновываются в терминах повышения конкурентоспособности украинской экономики. Процессы поиска национальных интересов и идентификации угроз, как и специфика гуманитарной политики (в т.ч. и языковой) несут на себе яркий отпечаток проявления в УРО конкурентной парадигмы.
Однако оправдываться в этом нет необходимости. Конкуренция – закономерный этап развития этноса, нации и любого иного сообщества на их ранних стадиях. Такова природа человека и человечества.
Однако в конкурентной ориентации части украинской элиты и социума есть особые составляющие. Одна из них связана с внутриполитическими особенностями нашего развития. Одна из сторон внутреннего конфликта активно стремиться использовать конфликтный потенциал УРО (и даже его усиливать) для решения сугубо конъюнктурных внутренних задач. Как это делается – наглядно демонстрировалось и буде демонстрировать и ходе обсуждения вопросов ратификации ЕЭП и т.п.
Вторая составляющая привнесена в сознание социума извне в формате непримиримого "черно-белого" восприятия реальности. В результате важные решения загоняются в жесткую дилемму "или-или". К примеру, "или вы идете в ЕЭП, или в ЕС". Думается, существенному повышению конфликтности общественного (в т.ч. и элитарного) сознания в наших странах способствовало и активная работа иностранных миссионеров (в т.ч. и диаспоры), в деятельность которых уже на генетическом уровне внедрен компонент западной колониальной культуры в формате "разделяй и властвуй". Посеяна уйма стереотипов негативного восприятия друг-друга, как то "Россия идет к империи и стремиться опять поглотить Украину".
Необходимо учитывать, что украинское общество более консервативно, а потому рассчитывать на то, что оно быстро расстанется со своими предрассудками не приходиться. Этому должна предшествовать серьезная работа, а главное, устойчивые реальные зримые и ощущаемые позитивные результаты, как следствие развития украинско-российского сотрудничества. России рассчитывать на эффективное внедрение своих мифов в украинское массовое сознание не приходиться – сегодня оно устойчиво заполнено западноевропейскими.
В нынешних условиях Россия демонстрирует более динамичную внешнюю политику стремиться уходить от традиционных и привнесенных стереотипов, связанных, прежде всего, с инерцией общественного сознания в части того, что Украина суверенное государство. Об этом наглядно свидетельствует и спокойное отношение к вопросам украинского европейского и евроатлантического выбора, участия в украинских военных в иракских событиях. Хотя при этом и продолжаются прорываться акции «негодования», к примеру, по поводу ратификации Меморандума об обеспечении поддержки операций НАТО Украиной.
Это уже свидетельствует о включении в систему отношений элементов «мирного сосуществования» по наиболее острым проблемам. Однако усиление этой компоненты, как и поиск баланса интересов, о чем много говорится среди политологов и политиков, хотя определенным образом и оптимизирует действующую конкурентную модель, но в принципе не решает вопросов оптимизации будущего.
В том, что будущее за сотрудничеством и партнерством, не вызывает сомнения. И даже не потому, что стратегическое партнерство заложено в наш Большой договор. Этого требует сам ход мировой истории. Относительно процесса построения оптимальной модели выскажу несколько общих соображений.
Оптимизация будущего требует четких ориентиров о критериях оптимизации, а также принимать в расчет:
1. Реальность реализации оптимальной модели (ОМ) с учетом социокультурных, ментальных, пассионарных и иных особенностей;
2. Возможность перехода к ОМ из нынешнего состояния;
3. Временные ориентиры, на которые рассчитана ОМ.
В структурно-функциональной модели традиционно должны найти свое отражение следующие компоненты:
1. Органы, принимающие решения в сферы УРО (государственные, общественные и межнациональные) и характер функционирования системы принятия решений.
2. Структуры, реализующие решения в сферы УРО (государственные, общественные, частные и межнациональные) и система их функционирования.
3. Действующая система нормативов, которыми руководствуются эти субъекты УРО.
4. Социокультурные, ментальные, пассионарные и иные характеристики социумов и элит, использующаяся методология деятельности.
5. Рефлексирующие структуры, ориентированные на адекватную оценку себя и другого, представление другого о нас и себе и т.д.
Украинско-российские отношения в значительной степени находятся в мощном поле влияния внешних обстоятельств. А потому, в систему отношений (с отображением в модели) должны быть включены соответствующие структуры Европейского Союза, Соединенных Штатов Америки, НАТО и СНГ, которые прямо или косвенно влияют на двусторонние отношения (в т.ч. и в рамках многосторонних).
Для полноты картины, все это погружено в глобальную среду (в широком понимании), которая включает факторы:
· глобализации, формирования "нового мирового порядка", тотального манипулирования массовым сознанием;
· роста международного терроризма, политического экстремизма и социальной конфликтности;
· усиления природного и техногенного катастрофизма и пр.;
· ограниченности ресурсов в глобальном масштабе и борьбы за обладание или контроль над ними;
· постиндустриализации, приоритетности высоких технологий как в производственной, так и гуманитарной сферах.
Похоже, именно в этой среде и формируются основные вызовы для наших стран.
Вопросы целевой ориентации представляются одним из наиболее актуальных компонент модели. Представляется, Украина и Россия взаимно заинтересованы в совместной реализации целей:
1. Поиска адекватных ответов на вызовы современности, эффективного противостояния глобальным угрозам (мы же пока больше зациклены на поисках выгоды).
2. Возрождения высокотехнологических производств и фундаментальной науки в режиме взаимодополнения (однако, продолжается процессы создания замкнутых циклов, даже в ущерб экономической целесообразности).
3. Доступа и совместной разработки ресурсов и средств их доставки на международные рынки.
4. Развитие совместных мер по преодолению последствий природных катаклизмов и предотвращению техногенных катастроф.
5. Защиты от внешний деструктивных манипулятивных воздействий на общественное сознание.
Вместе с тем эти желания должны коррелировать с тем мировым порядком, который будет формироваться в короткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Некоторые актуальные аспекты, подлежащие учеты при моделировании:
1. Необходимо представлять то, в чем мы принципиально различаемся, что существенно влияет на особенности отношений между странами. В частности, сегодня практически не принимается в расчет разный уровень пассионарности украинского и российского социумов (российский - в фазе окончания надлома и перехода в инерционную, в то время как украинский – стремится к реликтовой). Отсюда различная ориентация на будущее, динамика поведения и пр.
2. Не нужно форсировать события в развитии сотрудничества, если не созданы необходимые организационные и ресурсные предпосылки и благоприятное общественное (элитарное) мнение. Судьба лозунга "В Европу вместе с Россией" наглядное тому свидетельство.
3. В части разработки структурно-функциональной модели особое внимание хотел бы обратить на арсенал идеологического, ценностного, методологического инструментария, которым пользуются социумы. Это очень подвижная сфера и именно она подвержена активному внешнему воздействию. Для наглядности можно по аналогии обратиться к проблемам программного обеспечения. Широко известна проблема закрытых систем, которой является известный программный продукт "Window" компании "Microsoft": разработчик, при желании, может без проблем войти и похозяйничать в любом компьютере, в котором установлена система. Выход предложен – переход на открытую систему типа "Linux". Соответственно нечто подобное и нам необходимо осуществить с системой наших ценностных ориентиров.
4. О рефлексии. Задействование рефлексивных структур и функций как раз и позволяет вычленить деструктивные "вирусные" вкрапления в социальный организм, адекватно оценить свои действия, настроиться на действия партнера и пр. Многие недоразумения и несогласованность в помыслах и действиях обусловлена тем, что мы разные. Мы отличаемся своими интересами и приоритетами, глубиной проникновения в будущее и глубиной погружения в прошлое (в т.ч. взглядами на общую историю), политической и деловой активностью, способностью к консолидированным действиям и мобилизации. И эти отличия должны адекватно учитываться. К тому же у каждого народа свое представление о достойном существовании в мире, как и свое видение будущего.
Роль рефлексии и состоит в том, чтобы в комплексе осознать феномен «иного» в другом и себя в контексте «иного» и руководствоваться этим знанием в деятельности. Без этого не будет и доверия, что сегодня является, пожалуй, одной из наиболее актуальных проблем УРО. Закономерно, что в условиях отсутствия рефлексии система может просто быть дезориентированной относительно истинных своих задач (что мы и наблюдали с начала "перестройки" в СССР).
Функционально и организационно рефлексию призваны обеспечивать научные и информационно-аналитические структуры. К сожалению, сегодня мы наблюдаем очередное "наступление на грабли", когда интеграционные процессы (в частности, как в формате ЕЭП, так и газотранспортного консорциума) двигают чиновники без соответствующего широкого их интеллектуального обеспечения. От того-то формируется общественный негатив, а в массовое сознание внедряются новые демонизированные мифы, что способно отравить наше будущее.
Что делать научному сообществу?
1. Консолидироваться. В конце марта в Киеве состоялся круглый стол экспертов Украины, России, Казахстана и Беларуси, на котором принято решение о формировании экспертного сообщества "четверки". Консолидация экспертов необходима в различных форматах.
2. Осмысливая настоящее, целенаправленно работать над всеми компонентами оптимального будущего. Национальный институт проблем международной безопасности, в свою очередь, планирует организовать на своем Интернет-сайте (www.niiur.gov.ua) Форум по обсуждению и наработке модели. Думается, стоило бы начать с детальной проработки разного рода предрассудков, стереотипов и мифов, которыми "захламлено" общественное сознание в обеих странах, дабы лишить недругов украинско-российского сближения удовольствия и далее их эксплуатировать.
