Сейчас на сайте

Итоги 2010-го: поражение Обамы, интеграция Евросоюза и Китай

Полный текст

Есть события, время наступления которых не меняет ход истории. Но есть события, которые создают ситуацию бифуркации, и они-то и являются наиболее важными.

1. Поражение Обамы

Одним из таких событий является поражение Обамы. Я ставлю это на первое место, потому что США — это до сих пор ключевая страна мира. Именно она до сих пор определяет повестку дня, именно она больше других влияет на события, протекающие на пространстве всей планеты. Поэтому от того, что происходит в Соединенных Штататах зависит судьба всего мира. Когда США вознамерились объявить себя единственной и самой могущественной империей, которая создала однополярный мир, и она диктует историю мирового порядка и траекторию будущего, тогда угроза мирной эволюции мирового общественного устройства была поставлена под угрозу. США совершали беспрецедентные и невозможные действия. Например, в 1998-м США, и вслед за ними Европа, решили, что они вправе навязать Сербии независимость Косова ради устранения геноцида и бомбили Югославию, в результате чего множество сербов были вынуждены покинуть Сербию. А те, кто не покинул, не чувствуют себя спокойно на своей земле. Хотя уже тогда было известно, что эти «невинные» албанцы являются проводниками наркотрафика, помимо много другого. И сегодня один из лидеров тех бандитских формирований — лидер Албанского государства. Другое событие — это неспровоцированная война против Ирака, которая унесла уже миллион человеческих жизней. И в результате режим, который воцарился в Ираке — намного более опасный, чем тот, что был при Саддаме Хусейне. В частности, христиане Ирака до Буша жили спокойно, а после прихода американцев там начался христианский исход, потому что их убивают только потому, что они христиане. Таким образом, Америка долгое время представала таким «жандармом мира».

С приходом Обамы была надежда, что стратегия изменится. Обама объявил о другой политике в Израиле, где он хотел сделать ставку на мирный диалог и на урегулирование палестинского конфликта мирными методами. Он собирался действия в отношении Ирана. Он решил пойти на диалог. И мы можем продолжить ряд обещаний Обамы, включая и процессы ядерного разоружения. Будем надеяться, что этот процесс будет двигаться вперед. Однако после своего избрания Обама стал вызывать постепенно нарастающее сопротивление Соединенных Штатов. Такая линия стала восприниматься как предательство национальных интересов.

Конечно, главная причина его поражения — его внутренняя политика, но я ее сейчас касаться не буду, потому что Обама был обречен на поражение во внутренней политике. Он не мог сделать достаточно радикальных шагов, которых от него ждала интеллигенция, да и простые люди. Он не мог слишком далеко пойти. Тем более, в условиях кризиса, когда ему, чтобы выйти из этого кризиса, пришлось поддержать банки, ограбившие народ. В противном случае, разрушение банковской системы привело бы к параличу экономики. Он не смог довести до того вида свою медицинскую реформу, до которого он бы хотел, но все равно он сделал некоторый шаг вперед, который, по-видимому, превратиться в полшага назад после начала работы Конгресса в новом составе. То есть, это полупобеда, которая может обернуться поражением. Вместе с тем, он вызвал сопротивление многих из тех, кто его поддерживал, потому что такие половинчатые шаги легли бременем на средний класс. Это является главной причиной поражения Обамы. Но у Обамы не было другой траектории. Двигайся он более радикально, он бы получил еще больше сопротивления. После его избрания маятник качнулся вправо. Если прежде он противостоял людям типа Буша и победил в значительной степени потому, что Америка чрезвычайно устала от Буша. Но со своим приходом, он показал Америке, что Буш гораздо больше соответствует ее настроениям, чем Обама, что эта усталость столь тяготила американцев потому, что она не имела сравнения. Сравнив Буша с Обамой, Америка в Буше узнала самое себя. И качнулась дальше Буша и пошла к Саре Пэйлин. Успех Сары Пэйлин на прошедших выборах показал, что действительно это Америка Джорджа Буша.

Но главное для нас — это внешняя политика Америки, которая оборотная сторона политики внутренней. Это политика, ориентированная на силу, политика, в которой США — не партнер других государств мира, а диктатор, называемый иногда политкорректно лидером современного мира. На самом деле, это именно диктатор, который заявляет свои условия и требует их исполнения. Например, требования к Ирану не могут быть интерпретированы в другом ключе. Казалось, что во внешней политике Обама мог бы достичь эффекта. Однако уже в отношении Ирана, затем в отношении арабо-израильского конфликта он получил жуткое сопротивление правой Америки. Так, заявление мадам Клинтон о том, что США больше не будут требовать от Израиля моратория на строительство новых жилых домов на оккупированных территориях — это явное отступление, которое в Израиле восприняли как свою победу и которое правые в Америке тоже восприняли как свою победу. Но это как раз предотвращает возможность политического разрешения конфликта. Это опять движение в сторону диктата одной страны. То же самое с Ираном. В начале шли разговоры о смене парадигмы в отношениях с Ираном. Чем кончилось? Ровно тем же, что было при Буше. Жесткие условия, ультиматумы, давления, санкции. Никакого диалога, никакой попытки понять логику Ирана не было продемонстрировано в течение всего срока работы Обамы.

Посмотрим на другие фланги. Конфликт в Корее, конечно, отвратительный. Северные корейцы ведут себя омерзительно. Они готовы с полуоборота начинать конфликт. Но возникает вопрос — правильно ли отвечать сразу же столь жестко как это сделала сейчас Южная Корея: провела учения теперь, когда Северная Корея полагала, что это повод для развития конфликта. Судить об этом трудно, т.к. у нас нет достаточной информации. Учения прошли в 30 км. от демаркационной линии. Но во-первых, эту демаркационную линию северные корейцы не признают. Если мы посмотрим на острова, вокруг которых идет спор, то мы увидим, что они по мировой логике попадает в территориальные воды Северной Кореи. А учитывая, что Северная Корея не признает демаркационную линию, это спорная территория. И следовало бы именно в этих точках избегать военных учений, концентрации военных сил. Тогда была бы понятна логика поиска компромисса. Северная Корея доживает последние годы. Вряд ли она просуществует дольше 10 — 15 лет. Я убежден, что внутренние процессы в Северной Корее приведут к ее либерализации. А либерализация обернется внутренней катастрофой, обвалом государственности и объединением с Южной Кореей. И вместо того, чтобы обострять отношения, доводя их до грани войны, следовало бы готовить условия для дальнейшего диалога, для поиска компромиссов, может быть, даже для некоторых уступок Северной Корее, чтобы подготовить плавное объединение этого пространства. Тем более, что благодаря WikiLeaks мы все теперь знаем, что Китай не против такого объединения, а сам считает это естественным. А Китай — главный защитник Северной Кореи на сегодняшний день. Так если ситуация складывается таким образом, что Северная Корея попала в международную изоляцию, при этом она на сносях трансформации, которая из-за слабости корейского государства неизбежно приведет к его крушению и объединению Корей, надо не нагнетать ситуацию, а дать отсрочку. Вместо этого нагнетают страсти и доводят ситуацию до того, когда неуравновешенная Северная Корея могла бы нанести какой-нибудь удар и начать военные действия, которые вполне могли бы кончиться крахом Северной Кореи. Идти по пути, который предполагает кровопролитие и массу человеческих жертв — это худший вариант для современного мира. Лучше дать Северной Корее эти 10—15 лет для умирания, не такой уж это и большой срок. Тем не менее, США подталкивают Южную Корею к жесткому противостоянию и сами демонстрируют готовность вмешаться в этот конфликт понятно на чьей стороне. Это стиль Буша, а не тот стиль, который мы ожидали от Обамы. И в этом смысле это разочарование от поражения Обамы — не в том смысле, что он проиграл выборы, а в том смысле, что он не реализовал те надежды, которые на него возлагало мировое сообщество.

Причины, почему ему это не удалось, как мне видится, две. Прежде всего, он слишком выделяется из американской политической элиты, даже демократическая элита настроена гораздо гораздо более консервативно, чем Обама. Не надо забывать, что войну в Югославии проводил демократ Билл Клинтон, который был правой рукой своей жены, которая сейчас руководит внешнеполитическим ведомством США. Поэтому не надо удивляться тому, что мы имеем здесь поражение Обамы. Надо сказать, что гипотеза о такой эволюции в случае прихода Клинтон в МИД была высказана мной еще тогда, когда обсуждалась ее кандидатура. К несчастью, прогноз оправдался. Тем не менее, Клинтон — это максимальное продвижение в либеральную сторону, которое возможно для современной Америки. Большего Обама сделать не мог. Обама оказался слишком продвинутым для Америки. И его поражение необратимо. И это мы видим даже сейчас, на ратификации соглашения об СНВ. Все-таки, оно было ратифицировано не на тех условиях, на которых договаривались Россия и США. Соединенные Штаты оставляют для себя больше возможности для маневра и для силового доминирования. Как будет проходить ратификация у нас я не знаю, я убежден, что мы ратифицируем этот договор, но какие будут оговорки с российской стороны, мне сказать трудно. Но сам факт, что Обаме пришлось идти на уступки, говорит о том, что если бы он не пошел на них, то следующий состав конгресса не утвердил бы. И это значит, что Обама проиграл навсегда. Это не значит, что уже сейчас предрешено его поражение на президентских выборах через 2 года. Ситуация может измениться. Но мне кажется, что ресурс у Обамы меньше чем то ресурс, которым располагал еще Билл Клинтон.

2. Китай

Итог года номер два — это Китай. В этом году уже окончательно ясно, что Китай стал кандидатом в супердержавы, что Китай стал экономическим лидером мира и от него будет зависеть будущий мировой экономический порядок. Это касается прежде всего траектории выхода из кризиса. Даже в самом худшем году, 2009, у Китая был экономический рост, которому могла позавидовать любая развитая страна в очень хороший период развития. А теперь Китай борется с перегревом экономики и темпы его развития просто несопоставимы ни с одной развитой страной мира. В то время, как США и Европа очень вяло приподнимаются с колен, Китай продолжает стремительно двигаться вперед. И это говорит о том, что Китай обрел внутренние ресурсы для своего развития. Внешние же ресурсы играют меньшую роль. Хотя надо подчеркнуть, что Китай, обогнав Германию, стал главным мировым экспортером. Т.е. даже в тяжелый кризисный период Китай продолжает набирать темп.

Важно, особенно сейчас, подчеркнуть, что когда Европа, пытаясь выйти из кризиса, попала в фазу нестабильности платежных систем многих государств, т.е. когда финансовый кризис настиг многие государства: и Грецию, и Испанию, и Португалию, и Ирландию, в этот момент именно Китай заявил о поддержке евро. Именно Китай финансирует и Португалию, и Ирландию и собирается двигаться дальше в этом направлении и не позволить упасть курсу евро. Сегодня курс евро опять начал расти — как раз опираясь на обещания Китая поддержать эту валюту. Это говорит не только об экономической мощи Китая, который оказался единственной страной в мире, способной удерживать финансовое равновесие, но и о стремлении Китая ослабить своего главного конкурента, США, усилив Европу настолько, насколько возможно. Это уже не только экономическое действие. Это уже действие сверхдержавы, которая меняет баланс в свою пользу.

3. Интеграция Евросоюза

Третий итог — это дальнейшая интеграция Евросоюза. Два года назад я говорил, что кризис подтолкнет Европу к интеграции— и это шанс для дальнейшего объединения Европы («Если в начале кризиса возникали опасения, что национальные правительства в Европе начнут защищать собственные экономики в индивидуальном порядке, то уже видно, что налицо некоторая координация действий, свидетельствующая в пользу европейского единства, а на словах и вовсе есть понимание, что выход из кризиса может быть только совместным». Cм. здесь >>>). Иосиф Дискин и Владимир Жарихин тогда говорили, что кризис — это начало распада Европы, потому что каждый будет бороться сам за себя. На самом деле, чем глубже затягивал кризис Европу, чем более печальными становились события, особенно в Греции, Ирландии, Португалии, тем яснее мы видим, что Европа последовательно вырабатывает общие механизмы и делает следующие шаги к созданию единого государства, выстраивая такие структуры, которые прежде были характерны для национальных государств. Спасать эти государства тяжело, тем не менее, Европа делает шаги к объединению. И Европа находит в этом поддержку со стороны Китая. Это значит, что крупнейший экономический игрок мира заинтересован в таком развитии Европы, и это значит, что Европа может опираться на Китай, как на союзника, которого до сих пор она боялась. Но сейчас уже Европа начинает понимать, что сотрудничество с Китаем и помощь Китаю не менее, если не более важны, чем сотрудничество с Америкой. Таким образом, европейское единство ставится неотъемлемой частью формирования евроазиатского экономического пространства. И это третий важнейший итог ушедшего года.

4. Россия

Россия продолжает играть важную роль в мире, и подписание СНВ говорит о том, что в международной политике Россия еще что-то значит. И стремление Обамы развивать отношения с Россией показывает, что без поддержки России Западу тяжело, по крайней мере, на Азиатском континенте. Но что происходит в России? Россия, в отличие от Китая, показывает свою несостоятельность. Да, Россия начинает выходить из кризиса и, возможно, даже с лучшими экономическими показателями, чем Европа. Но ничего структурно не изменилось. Сколково, о котором так много говорят, возможно, и многообещающее начинание, но оно может быть убыточным проектом долгие годы, пока, наконец, не создаст атмосферу, в которой возможен перелом и начало реальных научных достижений. Однако то, как развивается сейчас ситуация вокруг Сколково и вообще в экономике, говорит о том, что реальных изменений характера нашей экономики не происходит. Мы выходим из кризиса за счет того, что оживает мировая экономика, снова растет в цене нефть, энергоносители, и мы начинаем выползать из ямы за счет других. В 2008 году была продемонстрирована в стратегия: «Нам думать не надо, это там, за бугром, умные ребята пусть придумают, а мы за их счет выйдем из кризиса». И эта стратегия оправдалась, т.е. это стратегия правильная — для тех, кто живет сегодняшним днем. Для тех, кто полагает, что России надо двигаться вперед, к сожалению, эта стратегия провальная, но никакой другой стратегии нет. Во внешней политике Россия не добилась никаких успехов. Конечно, определенные позитивные сдвиги в отношениях с Украиной произошли, но не за счет серьезных российских усилий, а за счет большей или меньшей стабилизации политической жизни на Украине. Зато с Белоруссией все дошло до крайнего предела. Так что это игра с нулевой суммой: вытянешь хвост — нос увяз, вытянул нос — хвост увяз. Даже в Киргизии произошли серьезные перемены, но Россия, на которую ориентировались практически все политические силы Киргизии, оказалась не способна этот выигрыш как-то приватизировать. Единственный успех, даже настоящий прорыв, связан с Катынью. То глупое сопротивление признанию реальных исторических фактов наносило страшный ущерб нашей страны и не давало возможность делать шаги во внешней политике. Так что здесь мы получили сдвиг.

Но что главное в России было? Вал национализма. Таким образом, демонстрация провала национальной политики, демонстрация отсутствия гражданского общества в европейском смысле слова уже совершенно очевидна. Становится ясно, что политические конструкции Кремля работают на разрушение России, дестабилизацию ситуации, развитие фашизма с одной стороны и дикого национализма меньшинств с другой стороны. Опасность угрозы нацизма в России стала во весь рост, она совершенно очевидна, и у страны нет стратегии решения этих проблем. Вот это главный итог — Россия на пороге.

Кроме того, хотя это и не является итогом года, но разные стратегии Путина и Медведева выяснились с большой очевидностью именно в 2010-м. Это видно даже на примере отношения к национализму. Роль человека, который закручивает гайки, была, в основном, выделена Медведеву. Путин старался дистанцироваться от этой ситуации. И хотя высказывания относительно недопустимости национализма у Путина были, но они прозвучали как бы под сурдинку и играли гораздо меньшую роль, чем у Медведева. Вместе с тем, он встретился с фанатами, показав, что это его электорат. С одной стороны, то, что он пошел на могилу убитого Егора Свиридова — это, на мой взгляд, правильный шаг. Но надо было собирать людей разных наций, чтобы они разговаривали друг с другом. А получилась поддержка русских националистов. Более того, после того, как Медведев потребовал жестких мер в отношении безобразников на Манежной площади, произошло смещение обвинения, не нашли оснований для массовых беспорядков, хотя мы видели, как там избивали кавказцев. И тем не менее, все обвинения сейчас смягчаются. Это говорит только о том, что власть не хочет этот электорат настраивать против себя.

Мы видим сейчас два электората. Это видно даже по выступлениям Путина и Медведева. Медведев садится с руководителями телеканалов и беседует с ними, т.е. он обращается к народу через формат, привычный для интеллигенции. Путин же 4,5 часа ведет дискуссию с людьми, которые стоят на площадях, на улицах — т.е. использует формат, который характерен для общения с простым народом. Каждый из них подчеркивает свою линию. Если Путин говорит, что «вор должен сидеть», то Медведев говорит, что ни он, ни любой другой чиновник государства не имеет права до решения суда высказывать свое мнение. Более того, были приняты законы, смягчающие нормы предварительного содержания, смягчающие наказание за экономические преступления. Но по отношению к Ходорковскому это не работает. Самое громкое дело!.. И закон в этом деле не исполняется. И мало того, что закон не исполняется, мало того, что Медведев хотел бы его смягчения для Ходорковского, Путин до вынесения приговора говорит: «Вор должен сидеть в тюрьме». Вот вам два электората и два формата.

Мы можем продолжить это в отношении Химок. Медведев пытался найти другое решение для Химкинского леса. Противостояние было очень жесткое, мы видели там буквально жертвы на пути. Возникли массовые движения. Тем не менее, линия, которую проводил премьер-министр, утверждена. Найден некоторый компромисс, но в пользу правительства. Причем это обосновывается тем, что уже вложено много средств в строительство этой дороги. Но я помню, когда переносили нефтепровод в сторону от Байкала, не пожалели затратить миллионы долларов ради разумной цели. Здесь на такой шаг не идут. Я думаю, что в этом вопросе главную роль играет интерес коммерческих партнеров Путина.

Итак, в этом году окончательно проявилась разность подходов к внутренней политике Медведева и Путина. Это, конечно, было очевидно с самого начала, но оно не имело визуального подтверждения. Сегодня оно видно: в словах, действиях, позициях. И мы можем сказать, что, вполне возможно, рассматриваются конкурирующие варианты следующего президентства.

5. WikiLeaks

И следующий итог года — это WikiLeaks. История с WikiLeaks показала, что существует огромный потенциал в мире — недоверие к существующим государствам, к их действиям, сопротивление их действиям. И когда люди идут на то, что они пожизненно могут остаться в тюрьме ради того, чтобы сделать доступной информацию о недостойном поведении собственной страны — это очень многое значит. WikiLeaks говорит о том, что созданы механизмы, которые могут объединять людей и могут оказывать сопротивление властям. Это — самый важный итог. Это — абсолютно новое явление. До вчерашнего дня его не было. Т.е. сливы, критические материалы были и это было нормой. Но сегодня мы видим объединение людей в мировом масштабе, которые хотят противостоять диктату государства. Государства, которые даже номинально являются демократическими — на самом деле, это власть элит. Любое крупное демократическое государство — это очень непрозрачная корпорация, в рамках которой не очень понятным образом принимаются решения. Народ в значительной степени является статистом, которого обрабатывают средства массовой информации... Но вот оказывается, что в мире достаточно сил, которые показывают, что они не желают быть статистами, что они готовы рисковать своей жизнью, своей свободой, своей карьерой ради достижения каких-то других целей. Многие говорят о том, что основатель WikiLeaks, в общем-то, маргинал, но его поддерживают миллионы людей во всем мире, причем люди талантливые и способные оказывать поддержку. Когда банки перестали переводить деньги на его счета, сколько хакерских атак было совершено, т.е. люди мстили тем, кто оказывает давление на Ассанджа. И с этим уже не справиться. Таким образом, люди осознали собственные возможности и ищут пути влияния. Если раньше мы говорили, что были национальные государства, плюс к ним были транснациональные корпорации, ТНК, которые оказывали сопоставимое с национальными государствами влияние на траекторию развития, сегодня мы можем говорить, что мы имеем интеллектуальные корпорации, которые будут также оказывать сопоставимое с государствами влияние на траекторию развития. И это один из самых интересных итогов уходящего года.

6. Стратегические наступательные вооружения

И наконец СНВ. Это очень важный итог, который показывает, что происходит дальнейший уход от холодной войны в разных ее модификациях. Формируется общемировой консенсус. Вместо мирового противостояния по разным основаниям начинается мировое согласие по проблемам безопасности. Это важный элемент, его нельзя считать проходным, но все же он не столь значителен, как WikiLeaks. Его нельзя считать таким же важным уже по той простой причине, что он является лишь изменением степени в том процессе, который уже шел.

7. Провал экологической политики

Последний итог — это поражение экологистов в этом году. Речь идет не только о том, что произошла самая крупная экологическая катастрофа за последнее время в Мексиканском заливе, на которую мировое сообщество не смогло никак отреагировать, даже «зеленые». Максимум, что удалось сделать в этом вопросе, это оказать давление на BP, чтобы она компенсировала ущерб настолько насколько это вообще возможно, так как выход из тех потрясений, который пережил Мексиканский залив, потребует очень многих лет. И мы не знаем, какое влияние на климат это окажет. Климат ведь это очень инерционная система, поэтому последствия разлива нефти будут сказывать не только в течение этой зимы, но и в течение следующего лета, и, возможно, еще нескольких лет. И никто не смог этому противостоять. Копенгагенский процесс тоже потерпел поражение. То, чего хотели добиться еще на Копенгагенском саммите, сейчас в Канкуне оказалось пшиком. То есть, мир оказывается неготовым двигаться вперед — это при том, что правительство США изменилось, при том, что Китай изменили своей отношение к экологической проблематике. Несмотря на все это, экологисты оказываются отстающими от процесса. И это очень важный итог. И это при том, что этот год был очень урожайным на экологические катастрофы. Кроме Мексиканского залива, были наводнения в Китае, в Пакистане, были пожары и засуха в России. И, тем не менее, это не произвело впечатления на политиков, они не смогли ни о чем договориться, и это означает, что несмотря на то, что путь к более масштабным катастрофам совершенно обозначен, люди не готовы изменить свой стиль поведения, и это, может быть, самый страшный итог этого года.

Комментировать в Живом журнале

Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!