Сейчас на сайте

Из интервью В.Игрунова сотрудникам ИГПИ А.Шаромову и Е.Шварц. 7 ноября 2005 г.

В мире складывается два типа культур - глобальная и провинциальная

Европейская интеллигенция призывает к максимальной терпимости, а реакция национальных меньшинств такова, что ведет к увеличению напряженности, противостояния и националистического изоляционизма этих меньшинств. Таким образом, терпимость развивается только в рамках элиты. Пример тому – сегодняшняя Франция. В то время как французская интеллигенция провозглашает идеи терпимости и интеграции - чернокожие погромщики творят неведомо что.

На наших глазах происходит процесс фундаментальной важности для будущего всего мира. Расслоение человечества на два уровня - один из ключевых элементов глобализации. С одной стороны, происходит формирование глобальной сети, в которой нет различия между  людьми ни по расе, ни по языку, ни по религии. Это пока еще сложносоставные глобальные элиты: политические, научные и т.д. Эти глобальные элиты пронизаны гуманистическими европейскими взглядами, причем надо подчеркнуть – когда выносят на передний план саму по себе «европейскость» этих взглядов, то необходимо четко помнить, что все великие цивилизации проникнуты именно этими гуманистическими чувствами. И здесь необязательно даже вспоминать древние цивилизации, посмотрим на ныне существующие: современная индийская цивилизация – весьма многосоставная. Внутри нее сейчас происходят конфликты на стыке ислама и индуизма, но по-прежнему в Индии бесконфликтно сосуществуют джайны, христиане, сикхи. Индийское общество очень сложно устроено в антропологическом, культурно-историческом и религиозном отношениях, но все эти части нормально вписаны в индийское общество, которое существует именно потому, что пронизано идеями терпимости. Все индийские религии насквозь общечеловечны. Китай – страна, в которой естественно уживаются конфуцианство, даосизм, буддизм, ислам, христианство. Поэтому «европейскость» связана только с одним: со специфически европейской концепцией прав человека, с доминированием личностных ценностей над коллективными. Этого нет ни в Индии, ни в Китае, но идеи терпимости, сосуществования различных культур очень характерны для великих цивилизаций. Ислам – в этом смысле наиболее молодая и поэтому более напряженная цивилизация, поскольку и внутри нее существуют очень сложные отношения между шиитами, суннитами и исмаэлитами.

Процессы, которые сейчас происходят в глобальном масштабе, как раз основаны на этих фундаментальных особенностях великих цивилизаций: европейской, индийской, китайской – на идеях терпимости, приятия и сосуществования различных культур, единства в многообразии. Слово толерантность – недостаточное для описания процессов, происходящих при глобализации, ведь Китай и Индия демонстрируют не просто терпимость или толерантность, а сосуществование без барьеров и даже взаимодополнительность культур при их неслиянности. Они не просто терпимы друг к другу: терпимость – это одна из форм отчуждения, а в Китае для конфуцианца даос – и иной, и родной одновременно. А для буддиста вообще все – свои, в своей инаковости.

Сейчас идет формирование глобальных элит, которые резко отличаются от остальной части человечества. То, что сегодня происходит во Франции, показывает, что национально-этнические общности, не входящие в элиты, фрагментируются - они не глобализуются, а, наоборот, продолжают процесс дальнейшей изоляции. Национально-этническая идентичность создает изолирующие механизмы, когда культурные группы живут рядом друг с другом, отгораживаясь и даже противопоставляя себя друг другу. Эти национально-этнические сообщества становятся все более провинциальными в складывающемся мировом государстве. А то, что неизбежный процесс возникновения мирового государства сейчас развивается – это несомненно. И зарождающиеся сегодня мировые элиты должны быть неизбежно толерантны, должны исключать перегородки по цвету кожи, языку, религии и т.д. А национально озабоченные группы выпадают из интеграционных процессов, замыкаются в рамках собственной идентичности, и этот процесс не может идти безболезненно. Возникает положительная обратная связь. Поскольку группы борются за исчезающие ресурсы (энергетические, водные, пищевые и т.д.), то национальные и этнические группы стараются по максимуму обеспечить ресурсы только для «своих». Чтобы этого добиться, они выталкивают за свои пределы чужих, неважно по какому признаку - по религии или цвету кожи. Наши «братские» республики были выброшены из СССР, чтобы «прицепные вагоны» не мешали локомотиву-России в его стремительном движении к капиталистическому счастью. Естественно, все это происходит вместе с ростом национализма, этнической и расовой нетерпимости, что еще больше закрывает эти общности. Национально-этнические общности, закрываясь, не допускают к себе культурных и интеллектуальных вливаний, тем самым ограничивают свой рост, свои конкурентные возможности. Ресурсы можно получать только при быстром интеллектуальном росте, а они возможности интеллектуального роста сами себе закрывают, и начинают еще сильнее изолироваться. Возникает замкнутый круг, дурная бесконечность.

С другой стороны, в глобализующихся элитах тоже существует положительная обратная связь: чем терпимее элиты относятся к людям разных национальностей и верований, тем легче интеллектуальный потенциал поступает к ним, независимо от его происхождения. Элиты активно впитывают наиболее одаренных людей с самым разным цветом кожи, взглядами и т.д. Они создают еще более открытую и комфортную модель еще более полной мобилизации талантливых представителей различных наций и народов.

Таким образом, в мире складывается два типа культур: одна культура глобальная, другие– провинциальные.

Сегодня мы присутствуем при становлении мировой системы, в которой существует мировая элита и «деревенские» общины, неважно сосредоточены ли эти общины в сельских территориях или в городах. Это очень похоже на огромные мировые империи: Персидскую, Российскую и др., где была общеимперская элита и отдельные замкнутые этносы. Российская элита органически включала и армян, и грузин, и немецких баронов, в то же время эстонский, латышский, как грузинский или армянский этнос оставались замкнутыми. Мы на мировом уровне переживаем сейчас весьма близкий процесс. В любой империи было очень много этнических столкновений, никто своих позиций просто так не сдает – это происходило и будет происходить болезненно, а зачастую, к сожалению, и кроваво. Террористические акты – лишь одно из проявлений этой напряженности, которая неизбежно будет нарастать в той же Европе: в Англии, Германии... Когда эксперты, политики пытаются закрыться и начинают избегать разговоров о национальной идентичности и глобализации – они лишают себя возможности понять характер происходящих процессов и дают ложные ответы на реальные вызовы.

Проблемы Евросоюза усугубятся при вступлении Турции, которая является слишком инокультурной страной для европейского культурно-исторического пространства. Более того, обострение коснется самих европейских этносов, что уже видно на примере Польши. Польские выборы, проходившие под националистическими лозунгами – это сегодняшний пример тех процессов, которые начнут усиливаться в собственно европейских этносах в ближайшее время.

Для снятия национальной напряженности, и не только в Европе, следует, на мой взгляд, действовать по двум ключевым направлениям: менять миграционную политику и парадигму образования.

Миграционные политика должна стать взвешенной. В идеале, если вы приглашаете выходцев из развивающихся стран к себе на работу, то вы должны создать им не равные, а привилегированные условия. Привилегированные в том смысле, что принимающее общество должно тратить дополнительные средства на адаптацию мигрантов. Так, как это делает Израиль для вновь прибывших мигрантов. Иначе они не смогут на равных интегрироваться в существующие общества, и тогда бесполезно убеждать их в справедливости такого порядка. Приглашать надо более постепенно, чтобы интеграция шла менее болезненно и одновременно создавать иммигрантам привилегированные условия. Готова на это Франция или Европа? Думаю, нет.

Но самое главное – Европа должна обернуться в сторону слабых стран и заняться не грантовыми подачками, а настоящим масштабным просвещением и образованием. Фундаментальным образованием: не исключительно начальным, а высшим – для тех, кто пожелает его получить. Только фундаментальное гуманитарное знание дает возможность понимать глубокие механизмы истории, глобализации, конкуренции и сосуществования культур и народов. Тем более, что африканские и другие развивающиеся страны, выходцы из которых сегодня в Европе чувствуют себя людьми второго сорта, стоят перед гораздо более трудными проблемами, чем европейцы. Но в том случае, если высокообразованные выходцы из бедных стран будут видеть ужасающую разницу между собой и своим народом, если они не будут видеть перспектив для своего народа, то именно они, высокообразованные, будут становиться террористами.

В ноябре 2006 года глава MI5 Элиза Маннингем-Буллер выступила с докладом, в котором, в частности, сказала:
"Главной угрозой становится все большее участие в террористической деятельности молодых британцев из мусульманских семей. "Из выявленных нами группировок некоторые напрямую связаны с отделениями 'Аль-Каиды' в Пакистане. Однако главную опасность представляют не они, а более многочисленные доморощенные террористы. Это уже не отдельные случаи, а спланированная кампания по радикализации нашей молодежи".
Причиной повального увлечения исламской молодежи в Великобритании идеями фундаментализма и экстремизма, по мнению шефа MI5, стала "умелая интерпретация всей нашей внешней политики как подавления мусульман, особенно в Афганистане и Ираке, хотя террористическая угроза существовала еще даже до 11 сентября". "Самое страшное, что сегодня они вооружены самодельными бомбами, но завтра в их руках окажется химическое, бактериологическое и даже ядерное оружие",– заключила Элиза Маннингем-Буллер. (Коммерсантъ, 13.11.06)

Вспомним, кто был террористами в царской России, вспомним, что недавние взрывы в лондонском метро произвели образованные граждане самой Англии – выходцы из развивающихся стран. Значит, развитой мир должен заниматься выработкой реальных механизмов роста остальных стран, иначе мы скоро получим мир катастроф и крови. Но и в пределах Европы образовательные стандарты должны повыситься. Время обучения в школе должно быть увеличено. Гуманитарное знание должно даваться по максимуму: история культуры, история литературы, история цивилизации, политическая история. Все это должно преподаваться, причем без прикрас, без стыдливости. Стыдливость в истории приносит ужасные последствия.

 

Скорее всего, дело кончится тем, что правые в Европе добьются ужесточения иммиграционного законодательства и повышения стандартов для мигрантов. Вместе с тем, левые добьются того, что вложения в образование иммигрантов будут увеличены, а интеграция разных этнических групп в одну элиту будет происходить более интенсивно. Таким образом, здесь будет иметь место двойной процесс – с одной стороны, отгораживание от инородцев, с другой стороны, расслоение в обществе вследствие непонимания между простыми людьми, которые будут националистически мыслить, и интеллигенцией, которая будет мыслить в парадигме терпимости и поликультурности.

В результате всех вышеописанных процессов общество будет иначе организовано - оно станет сословным. Я прежде уже говорил о том, что будущая элита обязательно будет знать английский язык. Она может знать свой родной – например, французский или немецкий, но английский – обязательно. Наиболее образованные будут знать еще и китайский. Эта интеллигенция, по крайней мере, будет двуязычной. За исключением, может быть, менее продвинутых Соединенных Штатов или Великобритании, где уже один мировой язык есть - им не надо изучать еще и китайский - или Китая, который в меньшей степени будет тяготеть к английскому. А вот французы, немцы, русские, которые захотят вписаться в элиту, кроме своего родного языка, должны будут знать либо китайский, либо английский, а, лучше всего, и тот и другой.

 

Россия в складывающейся ситуации должна понимать, что у нее происходят ровно те же самые процессы. То, что делают у нас бритоголовые, которые убивают негров – это ровно тот же самый процесс, что и там. Только у нас менее гуманная страна, поэтому этническое большинство может издеваться над этническими меньшинствами. А там все-таки демократия – там меньшинство защищается государством.

Когда-то Россия обладала хорошим опытом сосуществования разных народов. Но сегодня этот опыт стремительно распадается. Россия постепенно перестает быть страной с имперским сознанием. Поэтому для самой России очень важно сейчас взаимодействие с Европой и сохранение своей «имперскости». Уничтожение этого имперского сознания в России - факт очень печальный. В этом смысле нам сотрудничество с Европой нужно. Нам всем необходимо понимание мировых задач. Перед  Россией, как и перед Европой, как и перед Израилем, о котором мы говорили, стоит одна и та же всемирная проблема. Россия является союзником Европы в ее решении. Если Европа будет отгораживать Россию и заставлять ее сталкиваться на своей огромной территории с тем, с чем Франция столкнулась сейчас на относительно малых пространствах, то она потеряет Россию в качестве союзника. А тем временем задачи интеграции перед нами стоят общие. Вопрос в другом – в темпах этой интеграции. Поскольку Россия очень инертная страна, то прямо сейчас включать ее в Европу было бы сложновато. Но цель такую поставить надо.

 


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Редактор - Е.С.Шварц Администратор - Г.В.Игрунов. Сайт работает в профессиональной программе Web Works. Подробнее...
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.